Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69104/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (адрес:  190020, Санкт-Петербург город, проспект Нарвский, дом/14, корпус 2 литер А, помещение 6н офис 1; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аланд» (адрес: 188930, Ленинградская область, Выборгский район, поселок. Возрождение, Административное здание, гранитного карьера "Возрождение", ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (адрес:  450096, г.Уфа, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 105.600 руб.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 11.02.2019.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 22.01.2021.

- от третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Аланд" 105.600 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением от 03.12.2020 привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (адрес: 450096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Также, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - гражданина ФИО4. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика находилось под управлением водителя ФИО4. По мнению ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, у ООО «АЛАНД» возникнет право регрессного требования к указанному гражданину.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО4, в связи с чем,  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - гражданина ФИО4 надлежит отказать.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца гражданско-правового договора на выполнение работ между подрядчиком ООО «ЦБИ» и заказчиком ООО «Петон Констракшн» на дату 19.08.2017, путевого листа от 19.08.2017 на выполнение работ на строительной площадке КС «Портовая», а также документов, подтверждающих квалификацию водителя экскаватора истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку заявителем не представлено подтверждений того, что испрашиваемые сведения могут быть признаны судом источником фактических данных, с помощью которых  должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства у истца надлежит отказать.

Как установлено материалами дела, 19.08.2017 года в 22 часов 15 минут в ходе выполнения работ при отсыпке территории на КС «Портовая» Выборгский район ЛО п. Большой Бор произошло опрокидывание кузова автомобиля IVECO г.р.н. В233ТР47, принадлежащего на праве собственности ООО «АЛАНД», на экскаватор VOLVO EC250DL г.р.н. 0967ХЕ47, принадлежащий на праве собственности ООО «Цементно-бетонные изделия», в результате чего, экскаватор VOLVO EC250DL г.р.н. 0967ХЕ47 был поврежден.

В постановлении от 28.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что, управляя автомобилем IVECO г.р.н. Б233ТР 47, водитель ФИО4, выполняя трудовые обязанности, при разгрузке камня в результате опрокидывания кузова машины причинил механические повреждения экскаватору VOLVO EC250DL г.р.н. 0967 ХЕ 47. Тем самым, собственнику автомобиля - ООО «Цементно-бетонные изделия» причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №217-АТВИ от 23.11.2018 стоимость восстановительного ремонта экскаватора VOLVO EC250DL, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа, составляет 105.600 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 422 от 08.07.2019г., требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что не доказана вина  сотрудника ответчика, а также, что заявленные истом требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру. Кроме того, ответчик полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на страховую компанию ВСК, поскольку транспортное средство последнего было повреждено в результате ДТП. В связи с тем, что ответственность ООО «Аланд» при эксплуатации транспортного средства с прицепом STRALS AT 440S45TZ/P г.р.н. В233ТР47 застрахована страховой компанией ВСК, ответчик полагает, что возмещение ущерба истцу может быть произведено за счет страховой выплаты в рамках ФЗ «Об ОСАГО».       

Судом отклоняются доводы ответчика как необоснованные ввиду следующего.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности».

В соответствии со статьей 2, ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы материалы проверки КУСП – 14146 от 19.08.2017.

Постановлением от 28.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела было  установлено, что, управляя автомобилем  IVECO г.р.н. В233ТР 47, водитель ФИО4, выполняя трудовые обязанности,  при разгрузке  камня в результате опрокидывания кузова машины  причинил механические повреждения экскаватору VOLVO EC250DL г.р.н. 0967 ХЕ 47. 

Таким повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло не в процессе движения по дороге транспортных средств, а при иных обстоятельствах, повлекших причинение вреда экскаватору VOLVO EC250 DL, г.р.н. 0967 ХЕ47, в связи с чем, основания для возложения ответственности на ВСК, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие причинной следственной связи между противоправными действиями водителя ответчика ФИО4, выразившимися в опрокидывание кузова автомобиля IVECO г.р.н. В233ТР47, принадлежащего на праве собственности ООО «АЛАНД», на экскаватор VOLVO EC250DL г.р.н. 0967ХЕ47, принадлежащий на праве собственности ООО «Цементно-бетонные изделия», и возникшими убытками истца в виде механических повреждений экскаватора VOLVO EC250DL г.р.н. 0967 ХЕ 47, а также с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 105.600 руб. в счет возмещения ущерба следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» 105.600 руб. в счет возмещения ущерба, а также 4.168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.       

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.