Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18892/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-1910/2020

на решение от 30.01.2020 

судьи Клёминой Е.Г.

по делу № А51-18892/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора поставки № 323/19 от 30.04.2019, о взыскании 520 934 рублей 40 копеек, в том числе 510 720 рублей задолженности по договору, 10 214 рублей 40 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, (с учетом уточнений от 23.01.2020 г.), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»:   ФИО3 по доверенности № 59/19 от 09.04.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом всг № 1030922;      

от общества с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП»:  ФИО4 по доверенности от 18.03.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом № 1050242437333;      

от ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП (далее – истец, ООО «МСМ ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о расторжении договора поставки № 323/19 от 30.04.2019, о взыскании 520 934 рублей 40 копеек, в том числе 510 720 рублей задолженности по договору, 10 214 рублей 40 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, (с учетом уточнений от 23.01.2020).

Определением суда от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для расторжения договора поставки № 323/19 от 30.04.2019, так как срок действия договора на дату вынесения судом первой инстанции решения истек, а из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель истца возразила по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП» (далее - ООО «МСМ ГРУПП», Поставщик) и Акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор», Покупатель) 30 апреля 2019 года был заключен Договор поставки № 323/19 (далее - Договор) на поставку товара. 

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий Товар: Средство для снижения оксидов азота в выхлопе дизельных двигателей (Мочевина), (далее «Товар/Товары»). Спецификация на данный Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору. 

По условиям договора покупатель обязан принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить Товар партиями, в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Покупателем Заявки Поставщику, путем доставки соответствующей партии Товаров на склад Покупателя по адресу: 

<

...>, Филиал «Мостостроительный» АО «Примавтодор», грузополучатель Филиал «Мостостроительный» АО «Примавтодор». 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что к каждой единице в комплект сопутствующих документов входят: 1. Счет-фактура - 1 оригинал; 2. Товарная накладная - 2 оригинала (форма ТОРГ-12); 3.Сертификат соответствия (копия). 

Согласно п. 3.1. договора стоимость Товара составляет: 1 021 440,00 руб. (один миллион двадцать одна тысяча четыреста сорок) руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 170 240,00 руб. (сто семьдесят тысяч двести сорок) руб. 00 копеек.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость товара включает все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе по упаковке и транспортные расходы по доставке Товаров до склада Покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, а также уплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей. 

Согласно п. 3.4. договора следует, что покупатель обязуется оплатить 100% (сто процентов) от стоимости поставленной партии Товара в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании оригинала счета-фактуры. 

По заявке, поступившей в адрес ООО «МСМ ГРУПП», поставщик отгрузил покупателю товар на сумму 510 720 (пятьсот десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Товар был принят покупателем без замечаний и разногласий, данный факт подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 № МСГ3067 от 04.06.2019. 

В установленный договором срок Покупатель не произвел оплату за товар, что явилось основанием для направления Поставщиком претензии от 19.07.2019. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «МСМ ГРУПП» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 520 934 рублей 40 копеек, в том числе 510 720 рублей задолженности по договору поставки № 323/19 от 30.04.2019, 10 214 рублей 40 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с учетом уточнений от 23.01.2020, суд правомерно удовлетворил их.

Податель жалобы в указанной части возражений не приводит,  оспаривает решение суда первой инстанции только в части расторжения судом договора поставки № 323/19 от 30.04.2019.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 19.07.2019, направленной в адрес ответчика в случае уклонения от исполнения обязанности по оплате по договору поставки № 323/19 от 30.04.2019, равно как и оставление настоящей претензии без удовлетворения, действия АО «Примавтодор» будут расценены как существенное нарушение условий договора поставки, в связи с чем, истец вынужден будет принять решение об одностороннем отказе от договора, что повлечет его принудительное расторжение.

Ответчиком ответ на вышеуказанные претензии направлен истцу не был.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит расторгнуть спорный договор в связи с существенным нарушением его условий, а именно: неисполнение обязательств по оплате принятого товара длительное время.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4. договора следует, что покупатель обязуется оплатить 100% (сто процентов) от стоимости поставленной партии Товара в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании оригинала счета-фактуры. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора поставки № 323/19 от 30.04.2019, заключенного между ООО «МСМ ГРУПП» и АО «Примавтодор».

Ссылка ответчика в жалобе на то, что срок действия договора на дату вынесения судом первой инстанции решения истек, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В настоящем случае установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших в период его действия. Таким образом, следует признать, что сохранение обязательств сторон и после истечения срока действия договора, обусловливает возможность истца реализовать свое право на отказ от исполнения договора.

Соответственно исковые требования ООО «МСМ ГРУПП» признаются судебной коллегией законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим, заявленные ответчиком доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020  по делу №А51-18892/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина