Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197030/17-94-1836

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИРРОН» (ОГРН 

<

***>); 2) ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москвы 

третье лицо: ИФНС России № 36 по г.Москве

о признании незаконными действий, выраженных во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 в отношении ООО «ПИРРОН» и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя ООО «ПИРРОН» – ФИО3, доверенность от 13.11.2017б/н;

от заявителя ФИО2 – ФИО2 (паспорт РФ);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.09.2017 № 07-17/117731;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 30.01.2017 № 03/004964;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИРРОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 г. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ПИРРОН» и об обязании аннулировать запись ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 г. в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПИРРОН».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв,  в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ИНФС России № 36 по г.Москве в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017г. МИНФНС № 46 по г. Москве была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества номер ГРН 8177747775912 со следующей формулировкой: «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)»; причина внесения: «внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)».

Полагая, что действия по внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 в отношении ООО «ПИРРОН» не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

С заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса ООО «ПИРРОН» была внесена по результатам проверки, проведенной регистрирующим органом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из п. 4.2. ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Такая проверка осуществляется, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «г» указанной статьи закона). Осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН № № 8177747775912 от 18.07.2017 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Данный факт был установлен ИФНС России № 36 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ПИРРОН». Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 23.09.2017г. ООО «ПИРРОН» не располагается в помещениях здания расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2; какие-либо признаки (вывески, иная информация), указывающие на нахождение ООО «ПИРРОН» в данном здании, отсутствуют.

Вопреки доводам Общества осмотр объекта недвижимости проведен ИФНС России № 36 по Москве 23.09.2017г. в присутствии двух понятых с соблюдением требований п. 14 Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 за № 42195) «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу с 05.06.2016. 

Тот факт, что территориальный налоговый орган отказал Обществу в ознакомлении с материалами проверки не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра как доказательства по делу.

После получения Уведомления ИФНС № 36 по г. Москве № 04-15/033481 от 06.06.2017 г., в котором Обществу предлагалось представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, ООО «ПИРРОН» направил в налоговый орган через ресурс, позволяющий электронное взаимодействие с налоговой инспекцией, письмо от 26.06.2017 г. и документы, подтверждающие достоверность адреса.

Так, Общество на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи являлось арендатором части комнаты № 3 площадью 9 кв.м по адресу: 119331, 

<

...>, этаж 2, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения от 12.10.2016 г. и Актом приема-передачи нежилого помещения от 12.10.2016г. между ООО «ПИРРОН» (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель).

ФИО2, выступающий по данному договору арендодателем, одновременно является генеральным директором ООО «ПИРРОН» и его участником, владеющим 50% долей в уставном капитале ООО «ПИРРОН». Сведения о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ПИРРОН» внесены в ЕГРЮЛ 12.12.2014 г., участником Общества с долей 50% уставного капитала - 26.06.2017г. (при этом ранее этой даты ФИО2 являлся собственником 99% долей в уставном капитале ООО «ПИРРОН»).

Право собственности ФИО2 на комнату № 3 по адресу: 119331, 

<

...>, этаж 2 подтверждается записью о собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 07.07.2014 г. (Свидетельство о собственности от 07.07.2014 г.).

Таким образом, на момент проведения проверки ООО «ПИРРОН» на законных основаниях размещало свой офис по адресу: 119331, 

<

...>, этаж 2. Там же постоянно находился единоличный исполнительный орган Общества -Генеральный директор ФИО2.

Указанные доказательства в пределах месячного срока с момента получения Уведомление ИФНС № 36 по г. Москве № 04-15/033481 от 06.06.2017 г. были представлены в налоговый орган, что подтверждается извещением о получении электронного документа инспекцией.

Тот факт, что данные сведения Общество направило не в регистрирующий орган, как указано в уведомлении от 06.06.2017г. № 04-15/033481, в территориальный налоговый орган, не свидетельствуют о наличии оснований считать сведения недостоверными. 

В настоящее время офис ООО «ПИРРОН» продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. В настоящее время между арендодателем и арендатором заключен новый Договор аренды от 12.09.2017г. и подписан акт приема-передачи помещения от той же даты. Общество получало и продолжает получать корреспонденцию по указанному адресу в помещении постоянно присутствуют сотрудники Заявителя, на входе имеется указатель с наименованием ООО «ПИРРОН».

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129 вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Регистрирующий орган указывает, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес (место нахождения) юридического лица без указания конкретного помещения на втором этаже по адресу: 119331, 

<

...>, в котором размещается соответствующий орган юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку в данном случае по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, предусмотренном  пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, фактически недостоверность сведений о месте нахождения Общества не подтверждена. Уточнить конкретный номер занимаемого помещения в рамках данной проверки Общество возможности не имеет.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя является достоверным.

Действия Ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи от 18.07.2017 г. о недостоверности адреса Общества нарушают права и законные интересы Заявителей.

Так, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО «ПИРРОН» нарушает права Общества и создает у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения Общества.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО «ПИРРОН» нарушает права Общества и создает препятствия в надлежащем осуществлении обязанностей по предоставлению отчетности в налоговые органы.

Наличие данной записи в ЕГРЮЛ, препятствует ООО «ПИРРОН» сдачи отчетности в электронном виде, так как ресурсы позволяющие сдавать отчетность (ООО АФ «Элпис Аудит») отказывают Обществу в выдаче квалифицированного сертификата ключа.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно Общество лишено возможности подать налоговую декларацию по НДС, так как данная декларация может быть сдана в налоговый орган только в электронном виде.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 г. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ПИРРОН», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 8177747775912 от 18.07.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. возвратить ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №46 по внесению записи ГРН 8177747775912 от 18.07.2017 г. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ПИРРОН» 

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 8177747775912 от 18.07.2017г.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ООО «ПИРРОН» 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 300 (триста) руб. 

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:

В.В.Лапшина