﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17180/2019

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) (ИНН 2317074566, ОГРН 1142367013140) – Паршина М.В. (председатель),                 в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А32-17180/2019, установил следующее.

СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация), в котором просило:

– признать право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 9000 кв. м под общественные нужды, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857), имеющего координаты границ, указанные в исковом заявлении;

– указать, что судебный акт является основанием для постановки земельного участка в указанных координатах на государственный кадастровый учет, а также для регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования товарищества (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 исковое заявление удовлетворенно. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, СНТ «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857), в координатах, приведенных в экспертном заключении от 05.02.2020 № 113/27.1. Суд указал, что судебный акт по настоящему делу является основанием для постановки спорного участка на государственный кадастровый учет, а также для регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования товарищества. Суд признал подверженным факт наличия у товарищества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка и пришел к выводу о том, что образование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, возможно только в пределах территории такого объединения и исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для установления площади земельного участка и его местонахождения, предоставленного на основании постановления от 26.10.1993 № 1005 на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции назначил по делу землеустроительную экспертизу, по результатам которой исковые требований товарищества удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.05.2021) решение от 24.02.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих изготовление и выдачу государственного акта и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования товарищества в отношении спорного участка. Испрашиваемый земельный участок как самостоятельный объект гражданский прав не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. При этом порядок формирования земельных участков урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), предусматривающими определенную процедуру установления границ (образования) участка и регистрации прав на него. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления участка общего пользования садового товарищества в общую долевую собственность его членов. 

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.  Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок сформирован в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0401004:1161, принадлежащего товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и предоставлен истцу на основании постановления от 26.10.1993 № 1005. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее до ведения в действие указанного Закона, сохраняется. Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение их в собственность по правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса, до 01.07.2012. Суд апелляционной инстанции не учел, что указанная норма, в силу пункта 2.1 данной статьи, не распространяется на случай нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у садоводческого некоммерческого объединения граждан. В таком случае переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется без ограничения срока. Поскольку пунктом 5 постановления от 26.10.1993 № 1005 на районного землеустроителя возложена обязанность по выдаче товариществу государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отсутствие правоподтверждающего документа не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт изготовления государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования подтвержден подлинным договором от 25.01.1990 № 29. Товарищество также уплачивало земельный налог за право пользования земельным участком и неоднократно обращалось в архивные органы с целью получения необходимой информации. Кроме того, поскольку спорный участок предоставлен истцу до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», наличие и регистрация государственного акта не является обязательным. В целях формирования и кадастрового учета товарищество при разрешении дела в суде первой инстанции заявило о проведении землеустроительной экспертизы. Государственные органы исполнительной власти решение об изъятии у товарищества спорного участка не принимали. Исковые требования в рассматриваемом деле заявлены в целях подтверждения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании председатель товарищества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от 13.07.1988 № 390 утвержден отвод земельных участков для коллективного садоводства, в том числе управлению начальника работ 857 (УНР-857) – 5 га на территории Адлерского лесничества (т. 1, л. д. 29 – 31).

Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 17.08.1988 № 401 УНР-857 предоставлено 5 га из земель на территории Адлерского лесничества (т. 1, л. д. 32 – 34), 30.08.1988 общее собрание работников УНР-857 приняло решение организовать при УНР-857 садовое товарищество «Дружба», принять устав и утвердить список членов с выделением каждому работнику земельного участка площадью 0,05 га.

Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от 26.10.1988 № 585 постановлено утвердить садоводческое товарищество «Дружба» (УНР-857) и зарегистрировать его устав (т. 1, л. д. 28).

Постановлением первого заместителя главы администрации Адлерского района города Сочи от 25.01.1993 № 42/1 утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Дружба» в районе с. Верхне-Высокое в количестве 80 участков (т. 1, л. д. 27).

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 26.10.1993 № 1005, принятым во исполнение постановления администрации от 03.04.1992 № 189 «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах города Сочи», членам садоводческого товарищества «Дружба» переданы используемые ими земельные участки в пожизненное наследуемое владение, а земли общего пользование – в постоянное бессрочное пользование. В постановлении указано, что занято под общественные нужды – 9 тыс. кв. м. Согласно пунктам 4 и 5 данного постановления районному отделу архитектуры поручено приступить к изготовлению государственных актов и свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования и пожизненного наследуемого владения землей, которые выдать каждому садоводу под роспись (т. 1,                л. д. 8 – 13).

Согласно кадастровому паспорту от 28.01.2015 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50 600 кв. м с видом разрешенного использование – садоводство поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 под номером 23:49:0401004:1161, в качестве его правообладателем указано СДТ «Дружба», вид права – постоянное (бессрочного) пользование (т. 1, л. д. 24).

В исковом заявлении товарищество указывает, что обращалось в регистрирующий орган, а также в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по вопросу перевода спорного земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования в аренду или предоставления его в собственность, однако получало отказы (т. 1, л. д. 78 – 87, 92 – 94).

Товарищество, полагая, что является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 9000 кв. м, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи                 от 26.10.1993 № 1005 указано на предоставление земельных участков членам садоводческого товарищества «Дружба», в том числе земель общего пользования –                      в бессрочное (постоянное) пользование. Согласно пункту 5 данного постановления государственные акты и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования и пожизненного наследуемого владения землей предписано выдать каждому садоводу. 

Как видно из материалов дела, на момент обращения товарищества в арбитражный суд (16.04.2019) относящийся к участкам общего пользования заявленный земельный участок площадью 9 тыс. кв. м в установленном порядке не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет, что требует применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2019 (часть 14 статьи 54, статья 55 данного Закона, статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу части 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 названной статьи. К такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии: утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или проекта организации и застройки территории либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; выписки из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; учредительных документов указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи некоммерческой организации (пункт 2.9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ)

В силу пункта 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 этой статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что из содержания пунктов 1 и 5 постановления администрации от 26.10.1993 № 1005 следует, что земли общего пользования садоводства площадью 9000 кв. м предоставлены членам товарищества, принимая во внимание, что приведенная в Законе № 137-ФЗ процедура приобретения прав на земельные участки общего назначения не требует предварительного судебного признания права на такой участок, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. 

Доводы кассационной жалобы товарищества суд округа отклоняет.  

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 29.04.2019 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:1161 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 78). Согласно информации, предоставленной кадастровой палатой, исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401004:1161 снят с государственного кадастрового учета            (т. 3, л. д. 20, 21). При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу             № А32-27258/2015 установлено, что за рядом граждан зарегистрировано право собственности на индивидуально-определенные земельные участки в границах названного участка. Данное обстоятельство требовало при образовании заявленного истцом земельного участка учитывать сведения о внесенных в ЕГРН сведениях о границах земельных участков названных лиц, а также ранее утвержденные планы (схемы) организации территории товарищества. Из представленного в дело экспертного заключения видно, что границы земельного участка «под общественные нужды» в пределах предоставленного СНТ «Дружба» массива определены по ограждениям садовых участков, по краям внутренних дорог и разворотных площадок (т. 2, л. д. 30). Подобный способ определения границ заявленного участка не отвечает правилам пункта 3                  статьи 11.3 Земельного кодекса, статье 39 Закона № 221-ФЗ, а также Закону № 217-ФЗ (статья 17) и пунктам 1.4 и 9.2.19 устава товарищества.   

Ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств, товарищество не учитывает, что Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона                  № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона              от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Необходимая документация в отношении исходного земельного участка имеется, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка общего назначения может быть оспорен в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления товарищества в отношении заявленного участка, предоставленного садоводам под общественные нужды (т. 1, л. д. 13), следует признать верными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами данного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, не нарушены. 

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с жалобой в суд округа относятся на истца (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А32-17180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов

                                                                                                                               Р.Г. Калуцких