СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13734/2023-АК

г. Пермь

05 августа 2024 года

Дело № А60-58656/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 февраля 2024 года

по делу № А60-58656/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тепло НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), ФИО1,

о признании недействительным решения № 29-24-01/40402 от 27.10.2023, 

 

установил:

ООО "УК СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о  признании недействительным решения № 29-24-01/40402 от 27.10.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома № 48 по улице Уральский проспект в г. Нижнем Тагиле из перечня управляемых ООО "УК СтройСервис" многоквартирных домов.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ООО "Тепло НТ" и  ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  № 29-24-01/40402 от 27.10.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. Суд обязал Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис". В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" взыскано  3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что сам факт конкуренции дат протоколов общего собрания собственников помещений от 04.04.2023 (выбор ООО «Управляющая компания Стройсервис») и от 13.12.2021 (выбор ООО «Тепло-НТ») не является достаточным для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с нереализованностью протокола от 13.12.2021. В случае отмены обеспечительных мер Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил протокол от 04.04.2023 можно будет реализовывать путем подачи заявления ООО «Управляющая компания Стройсервис» в Департамент. Только в таком случае указанный протокол от 04.04.2023 можно будет считать с «более поздней датой». Департаментом при рассмотрении заявления ООО «Тепло-НТ» от 29.09.2023 № 51878 было вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления от 11.10.2023 № 29-24-01/37729 в связи с несоблюдением подп. «в» пункта 5, подп. «в» п. 10 Приказа № 938/пр, а именно: многоквартирный дом № 48 по пр. Уральский в г. Нижний Тагил был включен в перечень домов, управление которым осуществляло ООО «УК Стройсервис» ИНН 

<

***>. На момент принятия решения Департаментом о включении вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов ООО «Тепло-НТ», решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от 15.01.2024, по гражданскому делу № 2-1616/2022 не было вынесено. Просит учесть судебный акт  Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-69/24-АК от 06.02.2024 по аналогичному спору. Считает, что оснований для отмены или изменения решения Департамента не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО "УК СтройСервис" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 05.06.2024 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением суда от 05.06.2024 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 05.08.2024 в связи с болезнью судьи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК СтройСервис" осуществляло управление многоквартирным домом № 48 по Уральскому пр-ту в городе Нижнем Тагиле с 01.06.2019 на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с проведением общего собрания собственниками МКД и принятием решения о смене управляющей компании, оформленного протоколом № 1 от 27.03.2019.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Тепло НТ" о включении многоквартирного дома 48 по Уральскому проспекту г. Н. Тагил в реестр лицензий на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания от 13.12.2021 (вх. от 29.09.2023 № 51878), Территориальным отделом контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-24-01/40402 от 27.10.2023 принято решение о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома № 48 по улице Уральский проспект в г. Нижнем Тагиле из перечня управляемых ООО "УК СтройСервис" многоквартирных домов.

Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01.11.2023.

  С указанным выше решением Департамента заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку основанием для обращения ООО "Тепло НТ" с заявлением в Департамент послужил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 48 по Уральскому пр-ту в городе Нижнем Тагиле от 13.12.2021, тогда как протоколом № 1 от 04.04.2023 собственниками помещений в указанном МКД на общем собрании приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией и подтверждено ранее принятое решение о выборе ООО "УК СтройСервис" в качестве управляющей организации и о расторжении договора управления с ООО "Тепло НТ".

Заявитель полагает, что Департаментом, при рассмотрении заявления ООО "Тепло НТ" не учтено, что протокол от 04.04.2023 является более приоритетным и носит обязательный характер волеизъявления общего собрания собственников.

04.05.2023 инициатор собрания, ФИО1, передал в адрес ООО "УК СтройСервис" оригиналы протокола № 1 от 04.04.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений с оригиналами приложений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Оригинал указанного протокола со всеми приложениями передан управляющей организацией на хранение Территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Кроме того, Тагилстроевским районным судом рассматривалось дело № 2-1767/2022 по иску ФИО2 к инициатору собрания ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 2 от 13.12.2021, по всем вопросам повестки дня. Исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по делу 2-1767/2022 действуют меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия, направленные на включение многоквартирного дома 48 по проспекту Уральский в г. Нижнем Тагиле в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО "Тепло-НТ" на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 13.12.2021.

ООО "Тепло НТ" было подано заявление (вх. от 29.09.2023 г. № 51878) о включении многоквартирного дома 48 по Уральскому проспекту в реестр лицензий на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания от 13.12.2021.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение № 29-24-01/40401 от 27.10.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома №48 по пр. Уральский в г. Нижнем Тагиле в перечень управляемых ООО "Тепло НТ" многоквартирных домов.

ООО "УК СтройСервис" обратилось с в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения, полагая, что оно незаконно и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание возражения,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)  орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

На основании   пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс)  решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в  силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от  такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников помещений МКД (статьи 209, 291 названного Кодекса, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Порядка и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок внесения изменений в реестр лицензий), по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7  данного Порядка.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса  орган  государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 106 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела, Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО «Тепло-НТ» от 29.09.2023 № 51878 о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение от 27.10.2023 № 29-24-01/40402 о внесении изменений путем исключения многоквартирного дома № 48 по пр. Уральский в г. Нижний Тагил из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Стройсервис», на основании протокола общего собрания собственников от 13.12.2021 и включении в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Тепло-НТ» с 01.11.2023.

При рассмотрении заявления Департаментом установлено соответствие заявления требованиям Порядка внесения изменений в реестр лицензий, а также протокола общего собрания собственников 13.12.2021 требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направлений подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Судом установлено, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требования о признании решений собственников, оформленных протоколом от 13.12.2021 недействительными, отказано. Решение вступило в законную силу 17.08.2023.

Определением от 19.09.2023 обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1767/2022 отменены.

Далее, судом установлено, что в Департамент 15.05.2023 поступило заявление ООО «Управляющая компания Стройсервис» о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома 48 по пр. Уральский, в. г. Н. Тагил на основании протокола общего собрания собственников от 04.04.2023.

Вместе с тем, в Департамент поступило определение Тагилстроевского районного суда от 26.05.2023 о запрете Департаменту совершать действия по внесению изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий ООО Управляющая компания Стройсервис в отношении многоквартирного дома 48 по пр. Уральский, в г. Н. Тагил на основании протокола ОСС № 1 от 04.04.2023. В связи с чем, как указывает Департамент, рассмотрение заявления ООО «УК «Стройсервис» прекращено.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации/смены способа управления является реализованным только после даты принятия Департаментом решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Учитывая, что по протоколу от 04.04.2023 (выбор ООО «Управляющая компания Стройсервис») на Департамент 26.05.2023 наложены обеспечительные меры, запрещающие вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, данный протокол не является реализованным, соответственно, ООО «Управляющая компания Стройсервис» до принятия иного решения Департаментом управляет МКД на основании протокола от 27.03.2019.

Протокол от 13.12.2021 (выбор ООО «Тепло-НТ») признан законным, является последним  реализованным протоколом.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о наличии законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом,  поскольку  собственники помещений вышеуказанного МКД на  общем собрании, оформленным протоколом от 13.12.2021,  приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Тепло-НТ». 

ООО «Управляющая компания Стройсервис» в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут. 

Признавая ошибочной позицию заявителя и выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области по заявлению ООО "Тепло НТ" (вх. от 29.09.2023 № 51878), апелляционный суд исходит из того, что сам факт конкуренции дат протоколов общего собрания собственников помещений от 04.04.2023 (выбор ООО «Управляющая компания Стройсервис») и от 13.12.2021 (выбор ООО «Тепло-НТ») не является достаточным для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с нереализованностью протокола от 13.12.2021.

При этом суд отмечает, что в случае отмены обеспечительных мер Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил протокол от 04.04.2023 можно будет реализовывать путем подачи заявления ООО «Управляющая компания Стройсервис» в Департамент  и только в таком случае указанный протокол от 04.04.2023 можно будет считать с «более поздней датой».

Кроме того, как следует из материалов дела, Департаментом при рассмотрении заявления ООО «Тепло-НТ» от 29.09.2023 № 51878 было вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления от 11.10.2023 № 29-24-01/37729 в связи с несоблюдением подп. «в» пункта 5, подп. «в» п. 10 Приказа № 938/пр, а именно: многоквартирный дом № 48 по пр. Уральский в г. Нижний Тагил был включен в перечень домов, управление которыми осуществляло ООО «УК Стройсервис» ИНН 

<

***>.

При этом, как обоснованно указывает Департамент в жалобе, согласно Приказу № 938/пр не предусмотрено приостановление рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в случае, если решения общего собрания собственников многоквартирного дома от более поздней даты являются предметом судебного разбирательства.

На момент принятия решения Департаментом о включении вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов ООО «Тепло-НТ», решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от 15.01.2024, по гражданскому делу № 2-1616/2022 не было вынесено.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято Департаментом при наличии законных оснований, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,  ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 февраля 2024 года по делу № А60-58656/2023 отменить.

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова   

 

 

В.Н. Якушев