ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30018/2020-ГК

Дело № А40-16727/20

г. Москва

16 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "АРКЕТГРУПП" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года 

по делу № А40-16727/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-143),

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ООО "АРКЕТГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 252 500 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКЕТГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 252 500 руб. штрафа по договору №13032019/ТТ-ТЭО от 13.03.2019г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 01 июня 2020 года  по делу № А40-16727/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 13032019/ТТ-ТЭО от 13.03.2010г., в соответствии с которым взыскатель (исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению должнику (заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов должника, а должник обязуется оплатить оказанные услуги Взыскателя в согласованных размерах.

Согласно п. 4.3.19. Договора, на Должника (Заказчика) возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более чем 2 (двух) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя. Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 Договора, за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное в п. 4.3.19 Договора, предусмотрен штраф в размере 2 500 рублей в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Также, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 21.05.2019. на основании п. 2.6 Договора. В п.3 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21.05.2019 сторонами установлен нормативный срок использования вагона с момента прибытия вагона на станцию отправления БЧ следования в груженом состоянии, до момента отправления вагона со станции назначения составляет 9 суток При превышении нормативного срока использования Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного срока.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРЛН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании услуг по предоставлению вагонов Заказчиком были нарушены сроки , установленные п. 4.3.19 Договора и п. 3 дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21.05.2019, по использованию вагонов.

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 г. в сумме 252 500 руб.. в том числе: за период с 01.06.2019 г. по 31.06.2019 г. на станциях погрузки в размере 42 500 рублей. за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. на станциях выгрузки в размере 55 000 рублей. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. на станциях выгрузки в размере 55 000 рублей. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г. за время использования вагонов со станции БЧ до момента отправления со станции назначения размере 100 000 рублей.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг, в приложении.

В соответствии с п. 8.10. Договора Истец направил Ответчику претензии, с приложением расчета размера штрафа. В ответ на претензии Ответчиком не предоставлены документы, установленные п. 4.3.19 Договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиком расчета штрафа  в порядке  4.3.19 Договора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика о неправомерности требования штрафа под выгрузкой в сумме 105 000 руб. из-за несвоевременности действий перевозчика не правомерен, т.к. условиями договора № 13032019/ТТ-ТЭО от 13 марта 2019 года установлена обязанность Ответчика по планированию и организации перевозок грузов, взаимодействие с перевозчиком (п. п. 2.2.3, 2. 2.4, 2.2.5 Договора), т.е. вагоны находились на станции больше нормативного срока по вине Ответчика.

Контрасчет Ответчика включает только данные по нахождению вагонов под выгрузкой, без приложения документов, установленных договором. А именно железнодорожная накладная и квитанция о приеме Вагона к перевозке при его отправлении (п. 4.3.19 Договора).

Согласно п. 4.3.19. в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчиком, копии железнодорожных накладных относительно прибытия Вагонов и квитанции о приеме Вагонов к перевозке при его отправлении не предоставлено.

Данные в контрсчёте ответчика не подтверждены никакими доказательствами, документы не представлены.

Так, ответчик не обеспечил нахождение вагонов в нормативный срок, поэтому Истцом правомерно начислен штраф за сверхнормативное нахождение данных вагонов на станции выгрузки в сумме 110 000 руб.: за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. на станциях выгрузки в размере 55 000 рублей. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. на станциях выгрузки в размере 55 000 рублей.

Довод ответчика о несвоевременности оформления Истцом заготовок на станциях выгрузки и о необоснованности начисления штрафа в размере 105 000 руб., является не состоятельным, т.к. заготовки на вагоны Истцом оформлялись своевременно в соответствии со сроками, установленными Договором.

Вагоны находились на станции выгрузки сверхустановленного срока из-за действий (бездействий) Ответчика, штраф начислен правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа сверхнормативного использования вагонов за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 г. в сумме 252 500 руб., в том числе: за период с 01.06.2019 г. по 31.06.2019 г. на станциях погрузки в размере 42 500 рублей., за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. на станциях выгрузки в размере 55  000 рублей. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019  г. на станциях выгрузки в размере 55 000 рублей. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г. за время использования вагонов со станции БЧ до момента отправления со станции назначения размере 100 000 рублей.

Расчет времени нахождения вагонов за период 01.06.2019 по 01.07.2019 г. в сумме 252 500 руб. на станциях погрузки/ выгрузки и за время использования вагонов со станции БЧ до момента отправления со станции Ответчиком не оспорен, возражений не предоставлено.

Таким образом, требование Истца о начислении штрафа на станциях погрузки и выгрузки. За время использования вагонов со станции БЧ до момента отправления со станции в размере 252 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик, так же полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленное и доказанное нарушение договорных обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АРКЕТГРУПП" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года  по делу № А40-16727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова