ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-45699/23-89-262

07 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАДИН" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИДИКА" (117292, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б/43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 3 206 985,60 руб.

при участии:

от истца:   Зайцева В.Н. по дов. от 14.04.2023;

от ответчика:  ФИО2 по дов. от 11.11.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 908 896 руб., неустойки в размере 298 098, 60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПАЛАДИН (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ТРИДИКА» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №П01/2019 от 14.02.2019 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязался выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства и произвести предварительный расчет стоимости по завершению строительства объектов, указанных в Приложении №1 к договору, в соответствии с заданием на проектирование, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленный графиком работ, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить работы, выполненные исполнителем в соответствии с требованиями договора.

В силу п. 2.3 договора, результатом выполненных работ по договору является разработанная   в   соответствии   с   условиями   договора   рабочая   документация   и предварительный расчет стоимости завершения строительства по объекту: "Жилой комплекс "Видный город", расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автодороги М-2 "Крым - Федюково".

В п. 2.4 Договора указано, что рабочая документация и предварительный расчет стоимости завершения строительства разрабатывается отдельно на каждый объект, указанный в Приложении № 1 к договору.

Срок выполнения работ по договору был определен сторонами в Графике работ, являющимся Приложением № 2.

Цена договора на дату заключения являлась окончательной и составляла 26 681 600 руб., кроме того НДС 20% (п. 4.1).

Оплата выполненных работ на основании п. 4.4.1 Договора осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных исполнителем акта о приемке работ и предъявления счета и счета-фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного исполнителю, пропорционально выполненным и принятым работам, а также гарантийного удержания, согласно п. 9.1 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18 апреля 2019 г., общая стоимость работ по договору с учетом НДС 20% составила 58 177 920 руб. 00 коп.

Размер гарантийного удержания в силу п. 9.1 Договора составляет 5% от стоимости выполненных работ, возврат которого осуществляется заказчиком по истечению гарантийного двухгодичного срока (п. 13.1).

ООО "Паладин" во исполнение своих обязательств по Договору разработало рабочую документацию и передало результат выполненных работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ в срок и надлежащего качества между сторонами договора были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ к Договору:

-           акт № 3 от 26.05.2020 г. (жилой дом № 15 корпус 1);

-           акт № 4 от 26.05.2020 г. (жилой дом № 15 корпус 2);

-           акт № 20 от 29.07.2020 г. (жилой дом № 13 корпус 1);

-           акт № 21 от 29.07.2020 г. (жилой дом № 13 корпус 2);

-           акт № 32 от 25.09.2020 г. (жилой дом № 12 корпус 1);

-           акт № 33 от 25.09.2020 г. (жилой дом № 12 корпус 2);

-           акт № 38 от 20.10.2020 г. (жилой дом № 16 корпус 1);

-           акт № 39 от 20.10.2020 г. (жилой дом № 16 корпус 2).

Как следует из п. 5.6 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.3 договора документов рассматривает и подписывает акт о приемке работ или направляет обоснованный мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений.

В случае отсутствия мотивированного отказа, по истечении указанного в настоящем пункте срока, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п. 9.3. Договора возврат удержанных сумм, осуществляется Заказчиком по истечении срока, указанного в п. 13.1 Договора - то есть через 2 года с даты подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему объекту.

Таким образом, гарантийный двухгодичный срок по состоянию на 31.10.2022 истек, в связи с чем гарантийное удержание подлежит возврату.

Сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату ООО "Паладин" по Договору (5%) составляет 2 908 896 (два миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. (58 177 920,00 * 5%)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 908 896 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 298 089,60 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.9.1. Договора, что в случае несвоевременной оплаты работ (текущие или окончательные) Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и адвокатом Зайцевой В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг №28/02/23-06 ЗВН от 28.02.2023.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается чеком по операции от 02.03.2023 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИДИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАДИН" (ИНН: 

<

***>) гарантийное удержание в размере 2 908 896 руб., неустойку в размере 298 089,60 руб., госпошлину в размере 39 035 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко