/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1189/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17  октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН 0105015438, ОГРН 1020100700652) – Гусева И.Н. (директор)  и Шанина И.Б. (доверенность                    от 08.08.2017), в отсутствие  истца – публичного акционерного общества                                 «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица – общества                                   с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 0107019540,                    ОГРН 1100107001280), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2018 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018  (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А01-1189/2017, установил следующее.

 ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд                          с иском  о взыскании   с  ООО «Бриг» (далее – общество)  2 723 567 рублей 92 копеек задолженности за безучетно потребленную  электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Майкопская ТЭЦ»  (далее – сетевая организация).

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.06.2018,  иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления обществом электрической энергии,  ее объем                                          в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты  и отказать                   в иске. По мнению заявителя, истец не доказал безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Акт от 22.03.2017 № 091/17 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в акте не указан способ, которым общество осуществило безучетное потребление электроэнергии, акт не содержит сведений                             о внешних дефектах прибора учета и трансформаторов тока. Суды необоснованно отклонили доводы ответчика о незаконном проникновении на охраняемую территорию общества представителей сетевой организации, которые имели доступ                                              к трансформаторной  подстанции КТП-250 № 248  где проводили работы,  в результате которых повреждены пломбы и средства визуального контроля. Суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка, на территории которого расположена трансформаторная подстанция и не исследовал локальные нормативные акты о порядке допуска лиц    на охраняемую территорию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители  общества  поддержали  доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части            в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав  представителей общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань», гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 451942 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Как указано в иске, сетевой организацией в рамках работы по минимизации потерь электрической энергии проведен анализ локального баланса электрической энергии                        по КТП-248, принадлежащей обществу, по результатам которого выявлены потери, значительно превышающие норматив и проведена внеплановая проверка приборов учета  общества.

15 марта 2017 года при визуальном осмотре КТП – 248 представителями сетевой организации обнаружено несанкционированное вмешательство в схему работы прибора учета, путем установки перемычек на трансформаторах тока (т. 1, л. д. 115).                                  В результате потребитель и гарантирующий поставщик 17.03.2017 уведомлены письменно                              о проведении 22.03.2017 инструментальной проверки схемы подключения                                     (т. 1, л. д. 135, 136).

22 марта 2017 года  представители сетевой организации в присутствии директора общества Гусева И.Н. зафиксировали безучетное потребление электрической энергии, которое выражается в нарушении пломб и знаков визуального контроля                                        на трансформаторах тока, о чем составлен   акт  № 091/17. Акт со стороны потребителя                      не подписан, в самом акте имеется ссылка на отказ представителя потребителя                            от его подписания, что подтверждено незаинтересованными лицами Гринчук К.Е.                         и  Гончаровой Н.В., подписавшими акт без замечаний к его составлению (т. 1, л. д. 8).                             

На основании  акта  от 22.03.2017 № 091/17 составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 30.11.2016 (дата  предыдущей предполагаемой проверки)  по 22.03.2017 (дата составления акта неучтенного потребления электрической энергии № 091/17), в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил   416 839 кВт/ч  на  2 957 065 рублей 26 копеек.

Неоплата обществом рассчитанной стоимости неучтенной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

 В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений            № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),                а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного                          и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Правил № 442).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6,  ответственность за сохранность расчетного счетчика несет потребитель.

 Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. 

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  сочли доказанным факт безучетного потребления электроэнергии в объеме 416 839 кВт/ч на сумму 2 723 567 рублей 92 копейки и удовлетворили иск. 

Установив, что акт от 22.03.2017 № 091/17  содержит данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, составлен в присутствии его представителя – директора Гусева И.Н., о месте осуществления выявленного нарушения (точка поставки № 1 по договору № 451942), о приборе –                    ПС4-4АР 05 23 х 5А (заводской номер 0612081512), который подписан незаинтересованными лицами без замечаний к нему, суды пришли к выводу о том, что сетевой организацией не нарушен порядок составления акта о безучетном потреблении. Доказательств извещения потребителем истца об обстоятельствах неисправности прибора учета в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.17 договора, ответчик не представил. Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений                и учета электрической энергии. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного прибора учета  электрической энергии произошло    по вине третьих лиц (сетевой организации0, в материалы дела  не представлено. Проверив расчет неучтенного потребления электроэнергии, суды признали его верным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали акт от 22.03.2017 № 091/17 достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления обществом электроэнергии и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Ссылку общества  на незаконность действий должностных лиц сетевой организации и получение в нарушение законодательства доказательств безучетного потребления следует отклонить.

Как следует из материалов дела, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.03.2017 № 091/17 явился срыв пломбы и знаков визуального контроля на трансформаторах тока потребителя.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства                  в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного                                        в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей                           по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля  прибора учета  в силу приведенных норм права без относительного наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на исправность прибора на момент проверки и отсутствие его вины в выявленном нарушении не может  свидетельствовать     об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных  ранее арбитражным судом апелляционной инстанции,                             не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной  инстанции, поскольку  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя                        с судебной оценкой доказательств, переоценка  которых не входит в полномочия  кассационного суда.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора               не установлены. Оснований для отмены либо изменения  судебных актов по доводам кассационной  жалобы  не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере                               3 тыс. рублей до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы,                             с общества надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Адыгея  от  21.03.2018    и  постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   25.06.2018  по  делу                      №    А01-1189/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Бриг»                                    (ИНН 0105015438, ОГРН  1020100700652)  в доход федерального  бюджета 3000 рублей  государственной  пошлины по кассационной жалобе.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                          О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова