Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» ноября 2019 г.

Дело № А75-19847/2019

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 13.11.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5,      д. 3) о взыскании 2 124 776 руб. 58 коп., без участия представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением                                     к товариществу собственников жилья «Югория» (далее – ответчик), уточненным                            в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         о взыскании:

по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в задолженности за июль, август 2019 года в размере 1 305 702 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 16.08.2019 по 07.11.2019 в размере 10 752 руб. 82 коп.                        а так же по день фактической уплаты долга;

по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т задолженности за июль, август 2019 года в размере 811 945 руб. 43 коп., неустойки (пени) за период с 16.08.2019 по 07.11.2019 в размере 6 645 руб. 72 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2019 в 13 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 11.11.2019 в 13 час. 50 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях                            с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2019 в 12 час. 10 мин.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т (далее – договор-1), с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий от 25.11.2015, протоколом согласования разногласий от 09.12.2015 № 2, дополнительными соглашениями от 18.09.2015 № 1, от 14.01.2016 № 2, от 03.03.2016 № 2, от 13.05.2016 № 3. 

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 10.2 договора-1 стороны установили, что расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. 

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным период (пункт 10.8 договора-1).

По доводам истца факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в июле и августе 2019 года подтверждается представленным                    в материалы дела актами от 31.07.2019 № 7690, от 31.08.2019 № 8665.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в (далее – договор-2) с протоколом разногласий от 15.10.2015, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования согласования разногласий от 25.11.2015, протоколом согласования разногласий от 09.12.2015 № 2.

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора,                     а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 10.2 договора-2 стороны установили, что расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. 

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным период (пункт 10.8 договора-2).

По доводам истца факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в июле и августе 2019 года подтвержден представленным                       в материалы дела актами от 31.07.2019 № 7688, № 7689, от 31.08.2019 № 8663, № 8664,                  № 8665.

Истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения к инженерным сетям МКД не оспаривается.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке энергии, водоснабжения истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов.

Указанные объемы потребления коммунальных услуг по МКД и их стоимости ответчик не оспорил.

После принятия коммунальных ресурсов на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга по договорам в размере     2 117 647 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 398 руб. 54 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 25.10.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность в размере 2 117 647 руб. 75 коп., законную неустойку (пеню) в размере 17 398 руб. 54 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пеню) начисляемую на сумму долга в размере 2 117 647 руб. 75 коп., начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты долга в следующем порядке: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 675 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова