АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13802/2023

03 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.08.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-3» (далее – СНТ «Заря-3», ответчик) об обязании согласовать рабочую документацию - прохождение трассы ВЛИ-0,4 кВ по существующим деревянным опорам ВЛ-0,4 кВ СНТ «Заря-3» самоизолированным проводом СИП-4 4x16 (L=235м), в целях исполнения АО «Омскэлектро» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266/23 от 17.04.2023, заключенным с гражданкой ФИО2, в течение 5 (пяти) дней, с момента вступления решения в законную силу; а также не чинить препятствия АО «Омскэлектро» в исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266/23 от 17.04.2023, в части реализации действий по выполнению сетевой организацией мероприятий в рамках технических условий №ТУ 266/23 от 07.04.2023.

Кроме того, истец просил начислять согласно статье  308.3 ГК РФ неустойку в случае не исполнения СНТ «Заря-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления в законную силу вынесенного судебного акта по данному гражданскому делу в размере 10 000 руб., начиная со дня, следующего за днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

31.03.2023 в адрес АО «Омскэлектро» обратилась ФИО2 с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Заря-3» (ЛАО), участок 376 кадастровый номер земельного участка: 55:36:160203:73.

В ходе работы с заявкой, Истец установил, что дом третьего лица технологического присоединения - не имеет.

Точкой технологического присоединения была определена ВЛ-0,4 кВ, находящаяся на балансе СНТ «Заря-3», с уровнем напряжения 380В (расстояние до сетей АО «Омскэлектро» около 300 м).

Также истцом была установлена нецелесообразность присоединения дома третьего лица    от сетей   АО   «Омскэлектро»,   поскольку   расстояние   до   возможной   точки   присоединения составляет более 1000 метров и прохождение трассы ЛЭП-0,4 кВ может быть выполнено только по территории садоводческого товарищества.

12.04.2023 со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о согласовании точки присоединения. Ответа на данное обращение не последовало.

17.04.2023 между АО «Омскэлектро» и ФИО2 заключён договор об осуществлении технологического присоединения. Срок исполнения мероприятий 6 месяцев с момента заключения (до 17.10.2023).

Мероприятиями по технологическому присоединению, возложенными на сетевую организацию, предусмотрено:

1.Строительство ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения от ВЛИ-0,4 кВ КТП - 3050 до  точки  присоединения  энергопринимающих  устройств  заявителя, которая является  границей балансовой  принадлежности  энергопринимающих  устройств  и эксплуатационной ответственности сторон.

2.Установка средств коммерческого учёта электрической энергии (мощности).

В ходе исполнения Договора на технологическое присоединение был разработан рабочий проект электроснабжения.

В связи с тем, что запроектированная трасса ВЛ-0,4 проходит по территории СНТ «Заря-3»и по аллеям садоводства, в адрес председателя СНТ «Заря-3» ФИО4 было направлено обращение от 15.05.2023 о согласовании рабочей документации.

В ответ от ФИО4 поступило требование о замене деревянных опор на железобетонные за счёт сетевой организации. Однако, как полагает истец, действующим законодательством не предусмотрена реконструкция сетей СНТ за счёт сетевой организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования акционерного общества «Омскэлектро»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учётом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (согласно редакции, действовавшей на момент заключения договора технологического присоединения.

Факт наличия обращения ФИО2 к истцу с заявкой на технологическое присоединение жилого дома подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил (в том числе, физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана не только заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения (письмо ФАС России от 19.01.2012 № АГ/1219, определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 305-КГ15-18429 по делу № А40-205457/2014).

В ходе работы с заявкой Истец установил, что дом третьего лица технологического присоединения  не имеет.

Точкой технологического присоединения была определена ВЛ-0,4 кВ, находящаяся на балансе СНТ «Заря-3», с уровнем напряжения 380В (расстояние до сетей АО «Омскэлектро» около 300 м).

Также истцом была установлена нецелесообразность присоединения дома третьего лица    от сетей   АО   «Омскэлектро»,   поскольку   расстояние   до   возможной   точки   присоединения составляет более 1000 метров и прохождение трассы ЛЭП-0,4 кВ может быть выполнено только по территории садоводческого товарищества.

Неоднократное обращение в адрес ответчика подтверждается материалами дела, однако положительного ответа получено не было.

Согласно пункту 8 (5) Правил технологического подключения (в редакции, действовавшей на момент исполнения договора с третьим лицом), технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенные правила корреспондируют с общими требованиями специального законодательства, установленными, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которым сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Доводы ответчика о необходимости замены деревянных опор на железобетонные за счёт истца судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена реконструкция сетей СНТ за счёт сетевой организации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия ответчика препятствуют осуществлению истцом обязанностей по надлежащей и своевременной эксплуатации сети.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Только в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложнённых банкротным элементом, формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в результате которого слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным применить обычный стандарт доказывания.

При этом последствия ненадлежащего осуществления сторонами процессуальных прав и неисполнения процессуальных обязанностей применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора различны: в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по доказыванию в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий распространяется исключительно на него, в то время как последствия неисполнения истцом соответствующей обязанности являются негативным не для него самого, а для ответчика, поскольку могут повлечь получение истцом преимущества из своего недобросовестного поведения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу N А75-16586/2019, нарушение стандарта осмотрительности отличается от отступления от стандарта добросовестного поведения, и при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требования о согласовании рабочей документации и обязании не чинить препятствия АО «Омскэлектро» в исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266/23 от 17.04.2023 в части реализации действий по выполнению сетевой организацией мероприятий в рамках технических условий №ТУ 266/23 от 07.04.2023 судом подлежат удовлетворению.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о начислении неустойки, суд исходит их того, что истец обязан соблюдать сроки, отведённые законодательством и предусмотренные договором технологического присоединения.  

С учётом заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласовать рабочую документацию - прохождение трассы ВЛИ-0,4 кВ по существующим деревянным опорам ВЛ-0,4 кВ СНТ «Заря-3» самоизолированным проводом СИП-4 4x16 (L=235м) в целях исполнения АО «Омскэлектро» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266/23 от 17.04.2023, заключенного с гр. ФИО2, в течение 5 (пяти) дней, с момента вступления решения в законную силу; а также не чинить препятствия АО «Омскэлектро» в исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 266/23 от 17.04.2023 в части реализации действий по выполнению сетевой организацией мероприятий в рамках технических условий №ТУ 266/23 от 07.04.2023.

Начислять согласно статье  308.3 ГК РФ неустойку в случае не исполнения СНТ «Заря-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления в законную силу вынесенного судебного акта по данному гражданскому делу в размере 3500 руб., начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества  «Заря-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев