АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5492/2017

05 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лихопавло М.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 и 28 октября 2020 года дело по иску

Финансового управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» ФИО3, финансовый управляющий  ФИО3 ФИО4, Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Республики Коми,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5 – паспорт, 

от ответчика:  ФИО6 – по доверенности от 17.05.2019,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 (Истец, Финансовый управляющий Должника) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (Ответчик, Общество) о взыскании 31 554 307 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 09.01.2013.

Истец в судебном заседании  изложил позицию по спору, указав, что на требованиях настаивает с учетом представленного расчета 01.10.2020, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

В соответствии с расчетом  суммы задолженности от 01.10.2020г. сумма исковых требований Истцом изменена, а именно:

В деле имеется четыре договора аренды, заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Промсервис», а именно: 

1. Договор аренды от 09.01.2013г. по аренде 591,2 кв. м. нежилых помещений, расположенных по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/32, доказательств расторжения договора Ответчиком в дело не предоставлено. Срок действия договора с 09.01.2013г. по 31.12.2013г. (356 дней), ставка арендной платы – 1000 руб. за 1 кв. м. площади в месяц, или 32,87 руб. за 1 кв. м в день (1000 руб.*12/365 дней=32,87 руб. в день). Оплата по данному договору ООО «Промсервис» не производилась, задолженность составляет 6 918 056 ,86 руб. (591,2 кв. м*32,87 руб. за 1 кв. м. в день. *356 дней). 

2. Договор аренды от 09.01.2013г. по аренде 573,8 кв. м. нежилых помещений по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/31 - оплата произведена полностью. Задолженность отсутствует. 

3. Договор аренды от 02.01.2016г. по аренде нежилых помещений площадью 573,3 кв. м., расположенных по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/31. Оплата по данному договору ООО «Промсервис» не производилось, доказательств расторжения договора Ответчиком в дело не предоставлено. 

4. Договор аренды от 09.01.2016 г. по аренде нежилых помещений площадью 573,3 кв. м., расположенных по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/31 и площадью 870 кв. м., расположенных по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/32. Согласно п. 4 договора он является бессрочным. В дело Ответчиком не представлялись доже копии Соглашения о расторжении этого Договора. Ответчик производил оплату по этому договору всего в сумме 11 382 200 руб. Расчет задолженности по договору аренды от 09.01.2016г. Срок действия с 09.01.2016 по 31.12.2016г. – 357 дней. Ставка аренды 1000 руб. в месяц или 32,78 руб. в день. Общая площадь 573,3+870 = 1443,3 кв.м. Стоимость аренды 1443,3*32,78*357=16890160,51 руб. Оплачено Ответчиком – 11 382 200 руб. Долг составляет 5 507 960,51 (16 890 160,51-11 382 200) руб. 

В общей сумме долг Ответчика по договорам аренды от 09.01.2013г. и от 09.01.2016г. составляет 12 426 017,37 руб. (6 918 056,86 + 5 507 960,51) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая, в том числе (1) на расторжение Договора аренды от 09.01.2013г. по Соглашению от 190.01.2013г. и возврате имущества, оформленном Актом от 10.01.2013г. и (2) отсутствие заключенного между сторонами договора от 09.01.2016г., ошибочность назначения платежей по соответствующему договору. Общество считает, что в иске следует отказать.

В связи с подачей Истцом заявления о фальсификации и намерении Истца провести экспертизу представленных Обществом документов по расторжению договора от 09.01.2013г. на предмет давности их изготовления, от ООО «Промсервис» были запрошены оригиналы документов по расторжению договора от 09.01.2013г., представленных ранее в материалы дела в копиях.

ООО «Промсервис» определение суда не исполнило, запрошенные документы не представило, заявило об их отсутствии.

27.07.2020 от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Коми поступили оригиналы запрошенных документов (акт от 10.01.2019 -  т.2 л.д.200, соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2016 -  т.2 л.д. 201, акт приема-передачи от 01.09.2016 – т.2 л.д. 202, соглашение о расторжении договора от 10.01.2013 – т.2 л.д. 203) с сопроводительным письмом т. 2 л.д. 199.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд посчитал необходимым документы, представленные ФИО2, возвратить, поскольку они не могут служить надлежащим и достоверным доказательством. Определением от 02.10.2020г. и сопроводительным письмом документы возвращены ФИО2 

Самостоятельным лицом в настоящем деле ФИО2 не является, его правоспособность ограничена в связи с введением в его отношении процедуры банкротства. Финансовый управляющий Должника указывает на наличие судебных актов по истребованию документов от Должника и уклонение ФИО2 от их исполнения и передачи документов. Доказательств передачи ФИО2 документов финансовому управляющему не представлено, об осуществлении чего не заявлено, Истец утверждает об отсутствии таких действий.

Тем не менее, Общество истребовало оригиналы возвращенных судом документов от Должника письмом от 20.10.2010г., и после получения направило их в Суд.

Суд относится к представленным документам критически.

Данные документы не могут подтверждать позицию Общества, поскольку текст документов отличается визуально от копий, представленных Обществом, и получены от Должника, минуя его надлежащего представителя. 

Поскольку документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, Истец не настаивает на проведении экспертизы давности их исполнения 

Таким образом, проверить обоснованность заявления о фальсификации документов о расторжении договоров аренды и возврате помещений не представляется возможным в связи с отсутствием оригиналов таковых, полученных надлежащим образом от надлежащих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании 29 920 140 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате.

Требования уточнены заявлением от 01.10.2020.

В Отзыве на иск ФИО2 (т.1 л.д.72-84) отклонил исковые требования Истца.

Общество представило доказательства уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суд Республики Коми по делу № А29-7098/2016 от 23 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2016 года) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Харькова, зарегистрирован по адресу: 

<

...> ЗА кв.6, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. ФИО7 утвержден финансовым управляющим имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В нарушение указанной обязанности ФИО2 никакой информация (документов) о финансово - хозяйственной деятельности финансовому управляющему не предоставлено.

В ходе анализа имеющихся финансово-хозяйственных документов установлено, что ФИО2 являлся учредителем и директором ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>).

Одновременно ФИО2 по сведениям ЕГРП являлся собственником нежилых помещений расположенных по адресу:

• г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 (площадь 573,8 кв.м., площадь земельного участка 1324 кв.м.); 

• г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32 (площадь 870 кв.м., площадь земельного участка 2647 кв.м.);

По сведениям Финансового управляющего ООО «Промсервис» являлся Арендатором вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 (площадь здания 573,8 кв.м, площадь земельного участка 1324 кв.м), г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32 (площадь здания 870 кв.м, площадь земельного участка 2647 кв.м). 

В качестве доказательств, подтверждающих арендные отношения между сторонами, финансовым управляющим представлены копии договоров аренды от 09.01.2013, 09.01.2016, полученные из иных арбитражных дел. 

При этом информации (в том числе копии договоров) ФИО2 в нарушении Закона не предоставлял. Иных документов о финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 финансовому управляющему предоставлено не было.

По первоначальному расчёту финансового управляющего, задолженность ООО «Промсервис» по аренде вышеуказанного имущества составляла 29 920 140 руб. 70 коп., в том числе:

- 28 200 240 руб. 70 коп. задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32, за период с 2013 по 2016 годы;

- 1 719 900 руб. задолженность по оплате арендных платежей за пользование имуществом, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, за период с января по март 2017 год.

Размер арендной платы рассчитан финансовым управляющим исходя из 1000 руб. за 1 кв.м. нежилой площади в месяц на основании условий договоров аренды. 

Определением суда от 24.07.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО8, который поддержал исковые требования в полном объёме.

В соответствии с расчетом  суммы задолженности от 01.10.2020г., в общей сумме долг Ответчика по договорам аренды от 09.01.2013г. и от 09.01.2016г. составляет 12 426 017,37 руб. (6 918 056,86 + 5 507 960,51) 

(1) – т.1.л.д.8-9. 

09.01.2013г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор аренды нежилых помещений площадью 573,8 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/31 (срок аренды с 09.01.2013 по 31.12.2013). 

Размер арендной платы 1 000 рублей за 1 кв.м площади

Месячный размер арендной платы, соответственно, 573 800 рублей.

По акту приёма-передачи 09.01.2013г. помещения переданы в Общество  

(2) – т.1.л.д.10-11. 

09.01.2013г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор аренды нежилых помещений площадью 591,2 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/32 (срок аренды с 09.01.2013 по 31.12.2013). 

Размер арендной платы 1 000 рублей за 1 кв.м площади

Месячный размер арендной платы, соответственно, 591 200 рублей.

По акту приёма-передачи 09.01.2013г. помещения переданы в Общество.

20.12.2013г. ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) заключило договор энергоснабжения с ОАО «Коми энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии в помещения по вышеуказанным адресам (т.1.л.д.12-30).

ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) участвовало в аукционах на право заключения государственных контрактов с отражением своего почтового адреса: Дырнос 3/31 в апреле 2017 года (т.1.л.д.31-37), 22.03.2017г. заключило контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (т.1.л.д.38-46).

(3) – т.1 л.д.80-82

Договор 02.01.2016г. между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор аренды нежилых помещений площадью 573,3 кв.м и земельного участка площадью 1324 кв.м. по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/31 (срок аренды с 02.01.2016 по 31.12.2016). 

Размер арендной платы 1 000 рублей за 1 кв.м площади и 100 рублей за 1 кв.м земли.

Месячный размер арендной платы, соответственно, 705 700 рублей.

Доказательств передачи имущества не представлено, при этом ФИО2 представил в дело:

- копию Соглашения от 01.09.2016г. о расторжении Договора от 02.01.2016г. с 01.09.2016г. и копию Акта приёма-передачи имущества от 01.09.2016г. (т.1 л.д.81-82).

01.04.2017г. Истец обратился к Обществу в лице руководителя ФИО2 с претензией (т.1.л.д.47-48) по Договору от 09.01.2013г. аренды нежилых помещений площадью 591,2 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/32, указывая на задолженность в период с 2013 года в сумме 28 200 240 руб. 70 коп., в том числе:

2013 год- 6 917 040 руб. 70 коп.;

2014 год- 7 094 400 рублей;

2015 год- 7 094 400 рублей;

2016 год- 7 094 400 рублей.

Одновременно указано на аренду Обществом имущества по адресу Дырнос 3/31, получение на счёт ИП ФИО2 в 2016 году 10 692 200 рублей, отражена задолженность на 01.04.2017г. в сумме 3 564 066 руб. 66 коп.

Таким образом, претензия содержит требования с 2013 года до 01.04.2017г. в общей сумме 31 764 307 руб. 36 коп.

ФИО2 в отзыве на заявление представил Ответ на претензию (т.1.л.д.85), полученный финансовым управляющим ФИО7 11.05.2017г., указывая, что: 

- по Дырнос 3/32 Договор от 09.01.2013г. был расторгнут по соглашению сторон 10.01.2013г. (при этом указан акт приёма-передачи от 10.01.2017г.)

- по  Дырнос 3/31 Договор от 02.01.2016г. расторгнут 01.09.2016г., задолженность заявлена после сентября 2016 года и взысканию не подлежит.

Те же аргументы для отказа в иске указало Общество в отзыве на иск №167 от 30.06.2017г. (т.1.л.д.85-86), представив: 

- копию Соглашения от 10.01.2013г. о расторжении Договора аренды от 09.01.2013г. (Дырнос 3/32) – т.1 л.д.87 и копию Акта приёма-передачи от 10.01.2013г. (Дырнос 3/32). 

Истец 31.07.2017г. представил:

(4) – т.1 л.д.101-103

Договор 09.01.2016г. между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор аренды нежилых помещений площадью 573,3 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/31 и помещений площадью 870 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, Дырнос 3/32. 

Размер арендной платы 1 000 рублей за 1 кв.м площади.

Месячный размер арендной платы, соответственно, 1 443 300 рублей.

По акту приема-передачи  имущество передано арендатору.

Данный Договор участвовал в конкурентных процедурах на право заключения муниципальных контрактов для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», Договор предоставлялся Обществом.

Нашел договор и отражение в назначении платежей по расшифровке, предоставленной Обществом (т.2 л.д.164-167).

Ходатайство Общества от 26.10.2020г. об исключении данной расшифровки платежей из материалов дела и замены её новым документов судом не удовлетворено, признано необоснованным.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела договоры подтверждают обстоятельства аренды имущества, иные судебные акты не опровергают/подтверждают состоявшуюся передачу и пользование Обществом имуществом ФИО2, при этом оплата взыскиваемой задолженности документально не подтверждена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу должника: Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице финансового управляющего задолженность в сумме 12 426 017 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 130 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина