1868/2018-180138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16273/2018  

Дата принятия решения – 13 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 09 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 795 600 руб., неустойки в  размере 12 093,12 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Групп», г.Казань (истец) обратилось в  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»,  г.Казань, (ответчик), о взыскании долга в размере 795 600 руб., неустойки в размере 12 093,12  руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания пени.  

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ от иска, поскольку доверенностью от  20.04.2018 представитель ФИО2 наделен правом полного или частичного отказа от  исковых требований.  

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела  УПД № 283 от 31.10.2017 на сумму 472 050 руб., платежное поручение № 429 от 17.11.2017 об  оплате товара по УПД, просил иск удовлетворить.  

Документы приобщены в материалы дела. 

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии  в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе  проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе,  представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса,  сведениям, содержащимся в указанной базе данных.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан  получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его  нахождения: 420124, г.Казань, ул.Меридианная, д.10, офис 21.  

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу  направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином  государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые  конверты с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения".  

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные  меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие  риски непринятия таких мер, суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4  статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что позволило рассмотреть дело в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156  того же кодекса.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не  может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам  согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 52/17 (л.д.8-9), согласно которому Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг КАМАЗа  самосвал: стоимость 1 часа работы составляет 900 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость  каждого часа простоя КАМАЗ по вине Заказчика составляет 900 руб., в том числе НДС 18%.  

Заказчик оплачивает стоимость работ, согласно акта выполненных работ, по фактическим  объемам, в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.  

Услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается УПД   № 315 от 16.11.2017 на сумму 177 300 руб., № 369 от 30.11.2017 на сумму 196 335 руб., № 399 от  27.12.2017 на сумму 421 965 руб., подписанными полномочными представителями сторон,  оригиналы документов были представлены на обозрение в судебное заседание (л.д.10-12).  

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не  исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 795 600 руб.  

20.04.2018 истцом ответчику направлена претензия исх. № 9 от 20.04.2018, согласно  которой истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 795 600 руб. (л.д.20, 12).  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный  суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои  обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты, оформленные  надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон.  

Ответчик сам факт оказания услуг не оспаривает. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчику не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в  размере 795 600 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, 242 руб. подлежат возврату истцу в соответствии со  ст.104 АПК РФ на основании справки, как излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

Отказ, ООО «Сигма Групп», г.Казань, от иска в части взыскания неустойки в размере  12 093,12 руб., принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Сигма Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 795  600 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб., государственную пошлину в размере 18 912  (восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Групп», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной  пошлины в размере 242 (двести сорок два) руб.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф.Хуснутдинова