/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83046/2017

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16401/2018)  ООО "Пром-Актив" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-83046/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое

 

по иску ООО "Пром-Актив"

к ООО Компания "СТЕНСТРОЙ!

3-е лицо: временный управляющий ООО Компания "СТЕНСТРОЙ" Зайцев Василий Игоревич

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» (ОГРН 1136684003829; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН 1117232005109; далее – Компания, ответчик) о взыскании 482 584 руб.долга по договору от 30.05.2017 № 123/17 и 46 425 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2017. 

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании Зайцев Василий Игоревич.

Определением суда от 19.05.2018 исковое заявление оставлено  без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы  Общество указывает, что задолженность является текущим платежом, в связи с чем отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-92797/2017 заявление о признании ООО Компания «Стенстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-92797/2017 заявление о признании ООО Компания «Стенстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку предъявленная к взысканию с ответчика задолженность образовалась в связи с невыполнением им договорных условий по оплате товара, поставленного истцом в период с 09.06.2017 по 29.06.2017, обязанность по оплате возникла после 30 мая 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущим платежом, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2018 по делу №  А56-83046/2017  отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева