Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33519/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕР ЭМ" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ СПб" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 745 117 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.07.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ЭМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ СПб" (далее - ответчик) о взыскании 1 745 117 руб., в том числе 1 142 151 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 14.01.2019 №3-01/19, 602 966 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа за период с 22.01.2019 по 01.05.2020 на основании пункта 7.1 договора, а далее - неустойки, начиная с 02.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 14.01.2019 №3-01/19, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (фрукты) на общую сумму 2 148 782 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 04.01.2019 №17, от 06.01.2019 № 39, от 07.01.2019 № 49, от 09.01.2019 № 59, от 11.01.2019 №96, от 11.01.2019 №110, от 12.01.2019 № 114, от 16.01.2019 № 162, от 16.01.2019 № 168, от 21.01.2019 № 216, от 21.01.2019 № 225, от 22.01.2019 № 236, от 22.01.2019 № 241, от 23.01.2019 №257, от 24.01.2019 №265, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 4.2) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 142 151 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 142 151 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора и статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 602 966 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕР ЭМ" 1 142 151 руб. задолженности, 602 966 руб. 57 коп. пени, а далее - пени из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 452 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.