(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 296057/23-29-3404

город Москва

28 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 3404)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 000 руб.,    а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

 

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 000 руб.,    а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отзыв от Ответчика в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «ТПС» (далее - Истец/Покупатель) и ООО «СИТЭК» (далее -Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки № 042П от 15 мая 2020 года (далее -Договор), на поставку пропан-бутан технического (далее -Товар).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять пропан-бутан технический - далее Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость Поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1120 от 01.12.2020 года.

Как следует из пунктов 7.1. и 7.2. Договора, Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы спорные вопросы и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договор, были урегулированы путем переговоров.

По состоянию на 03.07.2023 г. Товар не поставлен, а денежные средства не возвращены в связи с чем Истец 03.07.2023 года направил в адрес Ответчика претензию года № П-30-06-2023/3 о возврате задолженности, о чем свидетельствует чек и опись почтового отправления с идентификатором № 12155077046109. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12155277046109, Ответчик получил претензию 10.07.2023 года.

На дату судебного заседания денежные средства не возвращены, иного материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1120 от 01.12.2020 года.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как документально подтвержденная.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на Ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 000 (Сорок миллионов рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева