АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7311/2018

04 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хан Тигр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190225900080) о взыскании 73 201 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2017.

 

          Закрытое акционерное общество «Хан Тигр» (далее – ЗАО «Хан Тигр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 118 852 руб. 66 коп., в том числе 69 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.08.2015 за период с мая по июль 2017 года, 45 424 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, а также 4 428 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 09.02.2018.

          Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании 45 424 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 по договору аренды нежилого помещения от 28.08.2015 и прекращено производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2018 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 03.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 26.09.2018.

Протокольным определением от 03.10.2018 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 73 201 руб. 01 коп., в том числе 69 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.08.2015 за период с мая по июль 2017 года,         4 201 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 25.02.2018; уточнение наименования истца на акционерное общество «Хан Тигр» (далее – истец) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения арбитражного суда, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, и адресу, указанному в исковом заявлении и в паспорте, возвращены неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил. ФГУП «Почта России» в ответе на запрос арбитражного суда № 8.10.10-26/1033 от 07.06.2018 подтвердило соблюдение организацией почтовой связи порядка вручения адресату копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, направленной по юридическому адресу ответчика.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.08.2015 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору для осуществления врачебной деятельности, согласно техническому паспорту 1 - е помещение площадью 96,7 кв.м. (в т.ч., площадь торгового зала - 10 кв.м.) в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 140Н (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, сдаётся в аренду с 01.09.2015 по 01.09.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата за помещение составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Платежи и расчеты осуществляются арендатором путем 100% предоплаты за два дня до начала каждого месяца в наличной форме.

В обязанности арендатора согласно пункту 3.2.9 договора входит письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещений.

За нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 4.1 договора).

Акт приёма-передачи от 28.08.2015 подтверждает передачу помещения ИП ФИО2 в аренду.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 27.02.2018, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с мая по июль 2017 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» также отмечено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, поскольку условия договора аренды сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался).

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании арендных платежей за май 2017 года в сумме 9 000 руб. (с учетом частичной оплаты), за июнь 2017 года в сумме 30 000 руб., за июль 2017 года в сумме 30 000 руб. При этом арендодатель признает, что арендатор освободил помещение 03.07.2017, ввиду того, что арендатор не предупредил о прекращении договора аренды и не передал помещение по акту, то в течение 1 месяца с момента фактического прекращения договора аренды по инициативе арендатора договор сохраняет свою силу для обеих сторон (пункт 3.2.9 договора), следовательно, обязательства арендатора по внесению арендной платы сохраняются на протяжении последующего месяца (июль 2017 года) после досрочного освобождения помещения.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что недвижимое имущество сдаётся в аренду с 01.09.2015 по 01.09.2016.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, арбитражный суд полагает, что договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что арендатор должен  письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещений.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002    № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает обоснованным начисление истцом арендной платы за пользование помещением за июль 2017 года, поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения предусмотренной пунктом 3.2.9 договора обязанности предупреждения арендодателя о предстоящем освобождении помещения, в связи с чем договор в течение 1 месяца с момента освобождения помещения сохранял свою силу для обеих сторон и обязательства арендатора по внесению арендной платы сохраняются на протяжении последующего месяца, то есть до конца июля 2017 года.

Арбитражный суд, проверив основанный на договоре расчет арендной платы за май 2017 года в сумме 9 000 руб. (с учетом частичной оплаты), за июнь 2017 года в сумме 30 000 руб., за июль 2017 года в сумме 30 000 руб., признал его верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме 69 000 руб.

Истец также предъявил ко взысканию 4 201 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 25.02.2018.

Поскольку пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, арбитражный суд полагает правомерным начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 201 руб. 01 коп.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 201 руб. 01 коп., в том числе 69 000 руб. задолженности и 4 201 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 928 руб., при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 2 928 руб. подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хан Тигр» 73 201 (семьдесят три тысячи двести один) руб. 01 коп., в том числе 69 000 руб. задолженности и 4 201 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко