ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-224/2019

г. Челябинск

20 марта 2019 года

Дело № А76-8867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября  2018 года по делу № А76-8867/2018 (судья Аникин И.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (паспорт, доверенность №ЧЭ-45 от 24.12.2018),

          публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО3 (паспорт, доверенность №1-8 от 01.01.2019),

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО "МРСК Урала", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании 1 144 203 руб. 07 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2009 № 0083/2385 услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2017 года, 19 803 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 20.01.2018 по 20.02.2018, всего 1 164 006 руб. 58 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Урала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что потреблением третьим лицом электрической энергии с допущенными нарушениями, зафиксированными в акте проверки от 18.10.2016, позволяет определить фактический объем электроэнергии, а значит, является безучетным потреблением электрической энергии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ОАО «МРСК Урала» - владелец объектов электросетевого хозяйства (линий, подстанций, оборудования), посредством которых он оказывает услуги по передаче электроэнергии, сетевая организация. ПАО «Челябэнергосбыт» - гарантирующий поставщик электроэнергии, который заказывает услугу по передаче электрической энергии в интересах  потребителей электроэнергии, заключивших с ними договор энергоснабжения, что предусматривает заказ, как самого ресурса - электроэнергии, так и сопутствующей услуги по передаче электроэнергии, оказание которой гарантирующий поставщик фактически перепоручает сетевой организации, является одним из основных потребителей ОАО «МРСК Урала». 

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 0083/2385 от 01.01.2009. 

По условиям договора (условия урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 по делу А76-2021/2013), исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В свою очередь, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях данного договора. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.3 договора исполнитель в срок не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц.

Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение пяти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 7.5 договора).

В силу п. 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, в том числе актах, представленных исполнителем.Ссылаясь на оказание ответчику в декабре 2017 года услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 857 498 566 руб. 46 коп., истец представил акт от 31.12.2017 № 422409 (л.д. 32).

Письмом от 23.01.2018 № 24-329 ответчик сообщил о наличии разногласий по объему оказанных в декабре 2017 года услуг на общую сумму 67 853 469 руб. 09 коп. (л.д. 25-29), в том числе по потребителю ООО УК «Вертикаль+» в объеме акта о безучетном потреблении электрической энергии от 18.10.2016 № 42/000817 (л.д. 30-31).

Данный акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен сотрудниками истца на объекте: передвижной сварочный пост № 9 п. Первомайский.

В ходе проведения проверки установлено, что сорваны пломбы энергоснабжающей организации с клеммной крышки расчетного прибора учета и вводного коммутационного аппарата, имеется неправильная схема подключения.

Акт подписан представителем потребителя ООО УК «Вертикаль+» -

главным инженером ФИО4 с указанием на то, что 17.10.2016 в результате повреждения отходящего кабеля и необходимости выполнения работ по восстановлению отопительных приборов потребитель был вынужден переподключить кабель в электросчетчике с последующим подключением через счетчик ремонтного участка.

Отказ ответчика в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года в размере безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 18.10.2016 № 42/000817 послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в октябре 2016 года, не может являться доказательством наличия задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года, поскольку должен учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в соответствующем периоде, в котором выявлено безучетное потребление.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии и регулируются представленным истцом в материалы дела договором от 01.01.2009 № 0083/2385.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на основании п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, увеличивается на объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении в силу пункта 188 Основных положений N 442; в соответствии с п. 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.Согласно пункту 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как правильно указано судом первой инстанции, срок направления расчета безучетного потребления электрической энергии предусмотрен законодателем именно для того, чтобы объем безучетного потребления был учтен в том месяце, в котором выявлен факт безучетного потребления.

Согласно абзацу двадцатому пункта  88 Основных положений № 442 средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X настоящего документа и используемых при расчете цены.

В соответствии с абзацем двадцать шестым пункта 88 Основных положений № 442 средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Таким образом, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за расчетный период напрямую зависит от объемов потребления электрической энергии в соответствующий расчетный период. Запрещено изменять объем потребления электрической энергии, не изменив при этом средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию. Последующий перерасчет не допускается в силу прямого указания абзаца двадцать шестого пункта 88 Основных положений № 442.

Таким образом, предусмотренный пунктом 194 Основных положений № 442 трехдневный срок направления гарантирующему поставщику расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) является пресекательным, так как не позволяет изменять объем потребления электрической энергии в расчетном периоде после того, как средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию за указанный расчетный период уже была определена.

Судом первой инстанции установлено, что истец нарушил Основные положения № 442 и включил стоимость безучетного потребления электрической энергии в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии спустя год с момента окончания расчетного периода, в котором был составлен акт о безучетном потреблении.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда  первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в октябре 2016 года, не может являться доказательством наличия задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года, поскольку должен учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в соответствующем периоде, в котором выявлено безучетное потребление.

Вместе  с тем, требование о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2016 года истцом не заявлено, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленные истцом требования не изменены.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифам декабря 2017 года (2,77099 руб./кВт.ч – постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2016 № 67/9), в то время как в период выявления факт безучетного потребления электрической энергии (октябрь 2016 года) действовал иной тариф (2,58081 руб./кВт.ч – постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2015 № 66/10), влечет нарушение п. 88 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  неурегулирование разногласий сторонами не может являться препятствием для предъявления требований о взыскании стоимости услуг, так как в указанном случае спор относительно данных разногласий разрешается судом.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября  2018 года по делу № А76-8867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова

Судьи                                                                     В.В. Баканов

   Е.В.Ширяева