АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2023 года

Дело №

А56-33188/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В., 

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-33188/2020,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 24.04.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. 

Определением от 02.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Решением от 15.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 28.10.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО6 с 20.03.2018 по 24.10.2018 в размере        2 131 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскании с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 17.03.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО6 04.01.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со ФИО2 в размере 168 022 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.04.2023 и постановление от 15.06.2023, отказать во взыскании судебных издержек в размере 78 831 руб. 26 коп.  

Податель жалобы настаивает на том, что заявленная сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, кроме того, необоснованны расходы на услуги такси и каршеринга. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО6 и ФИО7 01.12.2021 заключили договор возмездного оказания услуг от 01.12.2021, согласно которому ФИО7 обязался предоставить юридические услуги при рассмотрении обособленного спора № А56-33188/2020/сд.4, а именно:

- изучить представленные ответчиком документы и проинформировать ответчика о возможных вариантах разрешения спора;

- представлять интересы ответчика (включая подготовку необходимых процессуальных документов) до вынесения судом акта, которым заканчивается производство по делу в первой инстанции;

- при необходимости (в случае соответствующего поручения ответчика) осуществить обжалование в апелляционной и(или) кассационной инстанции судебного акта, которым заканчивается производство по делу в суде первой инстанции или принять участие в производстве, возбужденном по апелляционной и(или) кассационной жалобе лица, участвующего в деле;

- при необходимости (в случае соответствующего поручения ответчика) подать в арбитражный суд заявление о взыскании судебных издержек, осуществить представление интересов ответчика при рассмотрении дела по указанному заявлению.

Согласно представленным документам, исполнитель оказал следующий объем услуг:

- подготовил и осуществил подачу отзыва на заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными;

- представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях (31.05.2022; 09.08.2022) суда первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего;

- подготовил и предоставил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего;

- представлял интересы ответчика в одном судебном заседании (06.10.2022) суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего;

- подготовил и осуществил подачу заявления о взыскании судебных издержек;

- представлял интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек.

Стоимость оказанных услуг составила 168 022 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор от 01.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.08.2022 № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.10.2022 № 2, квитанция об оплате услуг от 19.08.2022 на сумму 86 738 руб., квитанция об оплате услуг от 26.10.2022 на сумму 81 284 руб.

Полагая, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с оспариванием сделки должника, подлежат отнесению на ФИО2, ФИО6 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства факта несения издержек и в этой связи удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суды первой и апелляционной инстанций сопоставили условия о размере платы с объемом проделанной представителем работы и уровнем сложности дела и на основании такой оценки пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный размер издержек соответствует фактически оказанному объему услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-33188/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

А.А. Чернышева

 А.В. Яковец