АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8917/2019

г. Тюмень

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 1 011 123 рублей – задолженности за оказанные услуги и 13 965 рублей 40 копеек – пени.

при участии в судебном заседании: 

от Истца: ФИО3 – доверенность от 20.05.20219 года

от Ответчика: ФИО2 – паспорт, ФИО4 – доверенность от 11.06.2019 года, ФИО5 – доверенность от 11.06.2019 года ( до перерыва), после перерыва ФИО6 – доверенность от 11.06.20291 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 011 123 рублей – задолженности за оказанные услуги по договору № 01-2019 от 01.01.2019 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и 13 965 рублей 40 копеек – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что за оказанные услуги ответчик рассчитался не полностью. 

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2.л.д.142-144).

В частности указывает, что выявлен факт недостоверности передаваемых истцом сведений из системы ГЛОНАСС и истец проводил работы вне обусловленных договором границ и выставляет в общий объем по договору оказание услуг сторонним организациям, в связи с чем должен был пересчитать объем оказанных услуг в соответствии с согласованной зоной деятельности.

В дополнения к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что общая сумма оказанных услуг феврале, марте 2019 года по документам составляет 996 403 рубля из них не оспаривает сумму требований в размере 745 253 рубля 44 копеек, не соглашаясь с суммой 181 408 рублей за февраль 2019 года и 69 742 рубля 06 копеек за март 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

1 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда №_01-2019 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов ( т.1.л.д.13-40).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах деятельности субподрядчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Границы деятельности исполнителя указаны в приложении № 7 к договору ( т.1.л.д.38-39).

В соответствии с пунктом 1.2. договора планируемая масса (объем) образования твердых коммунальных отходов устанавливается Приложением № 1 к договору (т.1 л.д.21).

В соответствии с указанным приложением планируемый объем образования твердых коммунальных отходов 4,5 класса опасности, на срок оказания услуг, составляет 2 000 тонн.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень мест накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг субподрядчика установлен Приложением № 2 к настоящему договору (т.1.л.д.22-27).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок оказания услуг по договор: с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг субподрядчика по транспортированию составляет 2 474 рубля за 1 тонну и согласно пункта 3.2 договора является твердой.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Заказчик производит оплату по договору за фактически оказанные субподрядчиком услуги, за соответствующий расчетный период в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Истцом составлен акт оказанных в январе 2019 года услуг на сумму 503 953 рубля 80 копеек (т.1.л.д.47). Указанный акт ответчиком не подписан, но оплачен согласно платежного поручения № 209 от 03.04.2019 года. 

Как следует из акта и счета (т.1.л.д.48), стоимость оказанных услуг определялась как произведение массы твердых коммунальных отходов 203,7 тонн и указанного в пункте 3.1 договора тарифа - 2 474 рубля за одну тонну.

Таким образом, стоимость и объем оказанных услуг в январе 2019 года, сторонами была согласована и предметом спора не является.

Истцом составлен акт оказанных в феврале 2019 года услуг на сумму 608 604 рубля (т.1.л.д.56). Указанный акт ответчиком не подписан и не оплачен.

Как следует из акта и счета (т.1.л.д.58), стоимость оказанных услуг определяется истцом как произведение массы твердых коммунальных отходов 246 тонн и указанного в пункте 3.1 договора тарифа - 2 474 рубля за одну тонну.

Истцом с составлен акт оказанных в марте 2019 года услуг на сумму 402 519 рублей 80 копеек (т.2.л.д.23). Указанный акт ответчиком не подписан и не оплачен.

Как следует из акта и счета (т.2.л.д.24), стоимость оказанных услуг определяется истцом как произведение массы твердых коммунальных отходов 162,7 тонн и указанного в пункте 3.1 договора тарифа - 2 474 рубля за одну тонну.

Оценив существо разногласий, суд приходит к выводу о том, что основу спора составляют разногласия сторон относительно массы вывезенных в феврале и марте 2019 года коммунальных бытовых отходов и, как следствие, стоимости оказанных в данном периоде услуг.

При этом, по утверждениям истца, масса вывезенных отходов составила: в феврале – 246 тонн, в марте 162,7 тонн.

Исходя из доводов ответчика, изложенных в дополнениях к отзыву и приложенных контррасчетах он считает, что в феврале 2019 вывезено: 

- 96 тонн на автомобиле о304кт, из которых ответчик оспаривает 20 тонн.

- 80 тонн на автомобиле о935кт, из которых ответчик оспаривает 20 тонн.

- 65 тонн на автомобиле р075ке, из которых ответчик оспаривает 25 тонн.

Соответственно, не оспариваемый ответчиком объем услуг в феврале 2019 года составляет 176 тонн и в денежном выражении должен исчисляться в сумму 435 424 рубля = 176 х 2 474.

В марте 2019 года:

- 95,28 тонн на автомобиле о936кт, из которых ответчик оспаривает 19,3 тонны.

- 40,55 тонн на автомобиле р075ке, из которых ответчик оспаривает 4,54 тонны

- 26,92 тонны на автомобиле о304кт, из которых ответчик оспаривает 4,35 тонны.

Соответственно, не оспариваемый ответчиком объем услуг в марте 2019 года составляет 134,56 тонн и в денежном выражении должен исчисляться в сумму 332 901 рубль 44 копейки.

Таким образом, стоимость оказанных в феврале и марте 2019 года услуг, в отношении объема не оспариваемых услуг, должна составлять 768 325 рублей 44 копейки, а не 745 253 рубля 44 копейки, как указано в дополнениях к отзыву на иск.

С целью предоставить истцу возможность обосновать утверждения о том, что масса вывезенных отходов составила в феврале – 246 тонн, а в марте 162,7 тонн судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25 июля 2019 года.

После перерыва истцом предоставлен расчет суммы исковых требований из содержания которого следует, что массу вывезенных в феврале 246 тонн он определяет расчетным путем исходя из 2 662 м3 умножая на среднюю плотность ТКО 92,38 кг/м3 ( т.2.л.д.121), поясняя это тем, что в феврале весовой контроль на полигоне ТБО не работал. Массу вывезенных в марте 162,7 тонн он определяет он руководствуется весовым контролем Полигона ТБО.

При этом в материалы дела, документальное подтверждение весового контроля полигона ТБО в дело не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункта 3.1 договора цена услуг субподрядчика по транспортированию составляет 2 474 рубля за 1 тонну и согласно пункта 3.2 договора является твердой.

Таким образом, исходной величиной для определения стоимости услуг является масса отходов в отчетный период, доказать которую, в силу положений статьи 65 АПК РФ, должен истец.

Оценив представленные истцом документы: неподписанные ответчиком акты оказанных услуг, маршрутные журналы (т.1.л.д.25-107), расчет суммы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что из их содержания невозможно установить факт вывоза истцом отходов именно в массе – 246 тонн в феврале и 162,7 тонн в марте 2019 года.

Ответчиком представлены данные ГЛОНАСС, а ответчиком не отрицается факт того, что в спорный период им допускались отклонения от маршрута предусмотренного договором. По мнению ответчика это объясняется тем, что истец помимо отходов истца, так же производил загрузку и вывоз на полигон отходов из контейнеров иных лиц.

Документально данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто. При этом, установить какая точно масса отходов в вывозимых на полигон ТБО, принадлежала ответчику, установить невозможно.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В указанных обстоятельствах суд считает, что необходимо руководствоваться количеством отходов, вывоз которых признается ответчиком, т.е. стоимость оказанных в феврале и марте 2019 года услуг, в отношении объема не оспариваемых услуг, должна составлять 768 325 рублей 44 копейки.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 13 965 рублей 40 копеек – пени за период с 16.03.2019 года по 21.05.2019 года. Расчет пени представлен в материалы дела (т.2, л.д.128).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой савки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от неоплаченной части стоимости оказанных услуг.

Проверив расчет пени, суд считает, что он составлен неверно в отношении величины сумм задолженности за оказанные услуги, на которую производится начисление.

Как указано выше суд пришел к выводу о том, что объем услуг в феврале 2019 года составляет 176 тонн и в денежном выражении должен исчисляться в сумме 435 424 рубля, в  марте 2019 года составляет 134,56 тонн и в денежном выражении должен исчисляться в сумме 332 901 рубль 44 копейки. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты оказанных в феврале 2019 года услуг должен составлять 7 536 рублей 46 копеек, а за просрочку оплаты оказанных в марте 2019 года услуг должен составлять 2 837 рублей 98 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 768 325 рублей 44 копейки – долга, 10 374 рублей 44 копейки – пени, 17 738 рублей 39 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.