﻿045/2019-45447(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45934/2014

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Данилова Д.Г.  (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу   № А32-45934/2014, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Коваль С.А. (далее − должник), финансовый управляющий должника  Губайдулин Р.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  (уточненные требования).  

Определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения в обжалуемой части  постановлением апелляционного суда от 04.08.2019, утверждено Положение о порядке,  сроках и об условиях реализации имущества должника (далее − Положение) в редакции  финансового управляющего, представленной 03.06.2019. Судебные акты мотивированы  тем, что предложенный порядок реализации имущества должника не противоречит  законодательству о банкротстве и не содержит противоречивых условий.  

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю (далее − уполномоченный орган) просит изменить судебные акты,  исключив из Положения право требования должника к ООО «Каргилл» в размере  

11 304 752 рублей 64 копеек. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий не  представил доказательства принятия действенных мер, направленных на взыскание  дебиторской задолженности с ООО «Каргилл», с учетом представления уполномоченным  органом сведений о платежеспособности дебитора. При этом реализация дебиторской  задолженности на торгах приведет к большему увеличению текущих расходов.  

Уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в  соответствии со статьями 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с наличием уважительных причин пропуска указанного срока.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.11.2015 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина. Определением суда 29.08.2016 финансовым управляющим утвержден  Губайдулин Р.Н.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении Положения.  

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  

установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие  предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости  от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1.2 Положения, представленного финансовым управляющим,  торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о  цене имущества. Организатором торгов в соответствии с пунктом 3.2 является ООО  «Корт» с размером вознаграждения в сумме 10 тыс. рублей за каждые торги, а также  предусмотрено возмещение понесенных расходов (пункт 3.10). Пунктом 3.1 Положения  предусмотрено, что на торги выставляется следующее имущество: Лот № 1 − дебиторская  задолженность ООО «Каргилл» в размере 11 304 752 рублей 64 копейки − рыночная  стоимость 11 304 752 рублей 64 копеек; Лот № 2 − доля в уставном капитале  

ООО «Стефан» в размере 100% − рыночная стоимость 10 тыс. рублей. 

Рассматривая возражения уполномоченного органа в части включения дебиторской  задолженности ООО «Каргилл» в состав имущества, которая, по мнению  уполномоченного органа, может быть взыскана без проведения торгов, суды исходили из  следующего.  

Согласно анализу дебиторской задолженности ООО «Каргилл» является крупной  действующей организацией с размером уставного капитала 2 379 452 038 рублей  38 копеек и численностью персонала свыше 1 тыс. человек. По данным бухгалтерского  баланса ООО «Каргилл» выручка от продаж по состоянию на 01.01.2018 составила  77 859 118 тыс. рублей, чистая прибыль − 2 557 500 тыс. рублей, чистые активы −  

14 273 480 тыс. рублей; за 2017 год балансовая стоимость активов составила  27 504 431 тыс. рублей, в том числе: основные средства 8 949 111 тыс. рублей, запасы −  

8 572 022 тыс. рублей, дебиторская задолженность − 7 703 986 тыс. рублей. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Каргилл»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на  сумму в размере 4 494 656 рублей 36 копеек, которые основаны на мировом соглашении,  заключенном сторонами и утвержденном определением суда от 25.11.2014 по делу  

 № А32-23263/2014. При этом кредитором не заявлены требования на сумму в размере 

11 304 752 рублей 64 копеек, предусмотренные по мировому соглашению в связи с  составлением сторонами 09.12.2014 акта зачета взаимных требований, который  определением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.10.2017, признан недействительным и применены последствия  

недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Каргилл» перед  должником в сумме 11 304 752 рублей 64 копеек и задолженности должника перед  

ООО «Каргилл» в указанной сумме. Согласно данным официального сайта арбитражного  суда www.kad.arbitr.ru исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности  с ООО «Каргилл» не выдавался.  

Суды, отклоняя довод уполномоченного органа об отсутствии доказательств  невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «Каргилл» в пользу  должника в размере 11 304 752 рублей 64 копеек, верно указали, что определением суда  от 09.06.2017 задолженность ООО «Каргилл» перед должником в спорной сумме только  восстановлена, а не взыскана. В связи с этим взыскание восстановленной задолженности  требует отдельного искового производства и возможность ее реального взыскания может  наступить по истечении года с момента обращения, что приведет к увеличению текущих  расходов и затягиванию процедуры банкротства.  

При этом суды обоснованно учли позицию, сформулированную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 307-ЭС16-10973 (4) по делу  

 № А52-2134/2014, согласно которой в данном случае Закон о банкротстве предоставляет  конкурсному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы за счет  дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке, либо получить денежные  средства от продажи права требования. Следовательно, исходя из интересов кредиторов  должника и конкурсной массы, в качестве стратегии ведения дела о банкротстве может  быть выбран вариант с продажей дебиторской задолженности на торгах.  

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суды сделали обоснованный  вывод о том, что реализация дебиторской задолженности по стоимости, равной  номинальной, в рассматриваемом случае приведет к более оперативному и  целесообразному пополнению конкурсной массы. В связи с тем, что предложенный  порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о  банкротстве и не содержит противоречивых условий.  

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление  финансового управляющего об утверждении Положения в его редакции.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу  

 № А32-45934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко