Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                Дело № А40-168418/2018-134-1170

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 06.08.2015)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (440026, 

<

...> ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 01.04.2009)

о взыскании пени в размере 1905716,15руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 92/18 от 27.03.2018г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 103/36 от 21.05.2018г.) 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" о взыскании (с учетом изменения размера в порядке ст. 49 АПК РФ) пени в размере 1 681 514,25 рубля за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 1.1, 1.2 и 2.2.1 государственного контракта от 19.10.2016 №783-8416/16/158 (шифр: СЧ ОКР «Преображение» (СВ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 19.10.2016 №783-8416/16/158, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.10.2016 №783-8416/16/158 (шифр: СЧ ОКР «Преображение» (СВ)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную част опытно-конструкторской работы на тему: «Создание датчикопреобразующей аппаратуры нового поколения для средств выведения» (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1.1, 1.2 и 2.2.1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1.1 - начало 19.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа № 1.1 - 10 991 800,00 рублей; по этапу № 1.2 - начало 01.11.2016 - окончание 30.04.2017, цена этапа № 1.2 - 2 442 000,00 рублей; по этапу № 2.2.1 - начало 01.12.2016 - окончание 31.08.2017, цена этапа № 2.2.1 -5 371 400,00 рублей.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1.1 утвержден Заказчиком 01.02.2017; акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1.2 утвержден Заказчиком 19.05.2017; акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 2.2.1 утвержден Заказчиком 22.09.2017.

По мнению истца, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1.1 составляет 63 дня (с 01.12.2016 по 01.02.2017), по этапу №1.2 - 19 дней (с 01.05.2017 по 19.05.2017); по этапу №2.2.1 -22 дня (с 01.09.2017 по 22.09.2017).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 16.11.2017 № МА-11201 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ "Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора". При этом согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ "Кредитор считается просрочившим, если он... не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о несвоевременном подписании заказчиком акта сдачи-приемки.

Исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если заказчик согласился принять выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта и подписать акт сдачи-приемки.

Срок выполнения работ включает в себя периоды исполнения исполнителем обязательств по надлежащему выполнению работ (включая период устранения мотивированных замечаний заказчика) и периоды исполнения Заказчиком обязательств по приемке выполненных работ.

Так, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки.

При этом необходимо исходить из того, что Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта, и утвердил акт сдачи-приемки этапа ОКР.

Соответственно, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта сдачи-приемки этапа ОКР (постановление АС Московского округа от 12.10.2017 по делу N А40-15573/2017).

Таким образом, при заключении государственного контракта Стороны связали факт завершения работ по этапам государственного контракта с датой утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам Головным исполнителем должны были быть предоставлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом сроков, определенных в ведомости поставки, ответчик должен был принять все необходимые действия и меры для предоставления на подписание приемочных документов заказчиком с учетом необходимого времени для надлежащего принятия работ и подписания акта сдачи-приемки в установленные сроки.

При этом суд отмечает, что по 4 этапу работы не сданы и на момент рассмотрения настоящего искового заявления в суде.  Доказательств обратного суду не представлено. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статьи 401 и 777 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признал его необоснованным в части, в силу следующего.

Судом установлено что при расчете пеней по этапу 1.1. государственного контракта от 19.10.2016 г. № 783-8416/16/158 (шифр: СЧ ОКР «Преображение»(СВ)) (далее- контракт) Истец должен был учитывать вместо 63 дней необходимо учитывать 35 дней, поскольку истец задержал утверждение Акта приемки этапа на 28 дней.

 Согласно п.5.7 контракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы. 

АО «НИИФИ» направило Акт 28.11.2016 г., Госкорпорация «Роскосмос» получила его 30.11.2016, следовательно, крайний срок для утверждения Акта был 04.01.2017 г.

 Однако, истец утвердил акт только 01.02.2017, что подтверждает доводы о нарушении Госкорпорацией «Роскосмос» сроков утверждения Акта.

В связи с чем, размер пени по этапу № 1.1 составляет 868352,20 руб. из расчета: цена этапа № 1.1 - 10 991 800,00 рублей срок просрочки - 35 дней; срок исполнения обязательства по этапу № 1.1 - 43 дня (с 19.10.2016 по 30.11.2016).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 991778,80 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный контрактом срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" в пользу   ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"  неустойку в размере 991778,80 руб.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22836руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова