Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56094/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Центрального района Санкт -Петербурга советник юстиции ФИО2

заинтересованное лицо ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИХАЙЛОВСКОЕ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ при участии

от заявителя: ФИО3, уд-ние ТО №046164

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 15.09.2017

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит привлечь ЗАО «МИХАЙЛОВСКОЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.07.2017 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности ЗАО «МИХАЙЛОВСКОЕ».

Прокуратурой установлено, что 10.12.2004 между КУГИ Санкт-Петербурга и обществом заключен договор аренды №03-Ф083918 площадью 123 кв. м, договором аренды №03-Ф083916 от 10.122004 площадью 288,3 кв.м. - нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 2-4, лит. А, сроком на 5 лет. Дополнительными соглашениями №2 от 16.02.2009 и №5 от 23.12.2008 арендодателем по вышеуказанному адресу является Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный русский музей».

Вышеуказанное помещение используется обществом для осуществления деятельности, а именно в помещении расположено гранд-кафе «Михайловское»: столы и стулья для посетителей, барная стойка с оборудованием, напитками, в подсобном помещении имеется техническое оборудование для приготовления пищи.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 78-АЗ 538019 от 14.10.2014 нежилое здание Государственный Русский Музей, общей площадью 11 045 кв.м. принадлежит российской Федерации. Данное здание передано ФГУП «Государственный русский музей» на праве оперативного управления.

Согласование Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на использование обществом части указанного помещения не получено.

В присутствии представителя Общества было вынесено постановление от 25.07.2017 №03-03/2017-150 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление было направлено в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных помещениях Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом -нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается факт использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения  Обществом норм  законодательства об  использовании  федеральной собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24КоАП РФ установлена санкция в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 ООО руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь закрытое акционерное общество «Михайловское» (Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 4; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.02.1997) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Сведения о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга) ИНН 

<

***> КПП 783801001

расчетный счет 

<

***> ОКТМО 40303000

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.