Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6680/2023

г. Калининград

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УКБР 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236039, 

<

...>, I из литера А) к МКУ «Калининградская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236016. 

<

...>) о взыскании 77 322,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Комитет по финансам администрации ГО «Город Калининград» (далее по тесту – Комитет)при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023г. по делу № А21-12356/2022 с муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (ОГРН 1053900205040, ИНН 3904072156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН 1143926034625, ИНН 3906337707) взыскано 480 308, 33 руб. задолженности, 12 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023г. по делу № А21-12356/2022 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что с декабря 2019 года МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (правопреемником которого является ответчик) незаконно удерживает денежные средства истца в размере 480 308, 33 руб.

По состоянию на 19.04.2023г. размер процентов в результате неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата с мая 2020 года составил 77 322, 43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 406 от 19.04.2023г. с требованием оплаты процентов  в сумме 77 322, 43  руб. за пользование чужими денежными средствами.

Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражала, пояснила, что обязанность по перечислению Учреждением денежных средств на счет ООО «УКБР 4» открытый в комитете экономики и финансов была установлена судом в соответствии с решением по делу № А21-445/2021 от 22.01.2021г. Вместе с тем, указанное решение было неисполнимым, по причине отсутствия лицевого счета истца, на который требовалось перечислить денежные средства, в связи с чем,  исполнительное производство было окончено. В результате повторного обращения истца, решением по делу №А21-12356/2022 от 24.01.2023г. исковые требования ООО «УКБР 4» о взыскании денежных средств с МКУ «КСЗ» в размере 480 308,33 руб. удовлетворены. Исполнительный лист поступил в комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград» 24.04.2023г., требования указанные в исполнительном документе были исполнены 02.06.2023г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). С учетом того, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным главой 24.1 БК РФ  и только по предъявлении исполнительного документа к взысканию и иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен, с учетом того, что трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 БК РФ при исполнении судебного акта соблюден,  представитель ответчика считает, что правовых оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оказать.

Комитет направил в адрес суда отзыв, в котором также выразил возражения по заявленным исковым требованиям, считает, что требованиям ООО «УКБР 4» о взыскании процентов являются необоснованными.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 322, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 19.04.2023г.

Возражения ответчика и Комитета об отказе в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку такой отказ нарушит право истца на судебную защиту своих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 11.05.2023г. № 540 уплачена государственная пошлина на сумму 3093 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3093 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УКБР 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 322, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 19.04.2023г., 3093 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                     Т.В. Пахомова