АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4426/2019

30 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «ВСК», ИНН  

<

***>,

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,  

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотая рыбка» (далее – заявитель, ООО «Ломбард «Золотая рыбка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск) (далее – ответчик, Отделение Челябинск) об оспаривании постановления от 25.01.2019 №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3-5).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.38-42).

05.08.2019 от САО «ВСК» поступили письменные пояснения по делу, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя САО «ВСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Ломбард «Золотая рыбка» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>. 

Основным видом деятельности заявителя является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (т.1 л.д.137-138). 

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Ломбард "Золотая рыбка" Отделением Челябинск выявлено, что на отчетную дату 31.03.2018 и по 01.04.2018 общая сумма оценки имущества, принятого в залог по выданным займам (166 883 779 руб.) превышала сумму, на которую зарегистрированы вещи, принятые в залог (136 947 933 руб.); в период с 02.04.2018 по 04.04.2018 имущество не было застраховано, выгодоприобретателем по договорам страхования имущества в ломбарде является, в том числе, страхователь (ломбард), что противоречит требования части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ «О ломбардах»). 

По результатам проверки в отношении ООО "Ломбард "Золотая рыбка" 14.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/1020-1 (т. 1, л.д.100-106).

Постановлением Отделением Челябинск от 25.01.2019 №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/3110-1 ООО "Ломбард "Золотая рыбка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д.8-14).

Данное постановление оспорено ООО "Ломбард «Золотая рыбка» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 25.01.2019 и получено заявителем – 04.02.2019 (т. 1, 50). Заявление ООО "Ломбард "Золотая рыбка" в арбитражный суд подано 12.02.2019 (т.1 л.д.3-5).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии со статьями 28.3, 23.74 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 15.26.2 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами Банка России.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 составлен главным экспертом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела Отделения Челябинск ФИО4, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено заместителем управляющего Отделением Челябинск ФИО5 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 14.12.2018 №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/1020-1 составлен в присутствии  представителя ООО "Ломбард "Золотая рыбка" по  З.Е.И. доверенности № ЛЗР000225 (т.1 л.д.100-105, 86), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 29.11.2018.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Ломбард «Золотая рыбка» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 25.01.2019 в присутствии представителя общества З.Е.И., действующей на основании доверенности № ЛЗР000225 от 10.12.2018. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  25.12.2018 телеграфом, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д.79).

Данные факты заявителем не оспариваются.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Банком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ установлено, что  нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области предоставления краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. 

Субъектом правонарушения является организация, предоставляющая краткосрочные займы гражданам и хранение вещей.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Ломбард «Золотая рыбка» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

В связи с чем, ООО "Ломбард "Золотая рыбка" является ломбардом и может нести административную ответственность по части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушение ломбардом требований ФЗ «О ломбардах», а именно нарушение требований к содержанию залогового билета.

Согласно пункту 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее – ФЗ "О Центральном банке РФ") ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям, регулирование в отношении деятельности которых осуществляет Центральный банк Российской Федерации в силу пункту 9.1 статьи 4 этого Закона. 

В соответствии с Федеральным законом от ФЗ "О Центральном банке РФ", Банк России наделен полномочиями по проведению проверок деятельности некредитных финансовых организаций, направлению некредитным финансовым организациям обязательных для исполнений предписаний, а также применению к некредитным финансовым организациям предусмотренных федеральными законами иных мер. 

Регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России, который получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Законом о ломбардах, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России (статья 2.3 ФЗ "О ломбардах"). 

По смыслу пункта 1 статьи 358 ГК РФ деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 7 ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

На основании части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение (часть 3 статьи 6).

Как следует из материалов дела, Отделением Челябинск в целях контроля за исполнением ломбардом требований части 1 статьи 6 Закона «О ломбардах» и на основании подпункта 3 части 3 статьи 2.3 Закона «О ломбардах» Уральским главным управлением в адрес общества направлен запрос от 05.07.2018 №Т5-21-12/34003 о направлении с использованием Единого личного кабинета участника информационного обмена следующие документы:

- реестр заложенных (в том числе нереализованных) вещей по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018 согласно форме, приложенной к запросу;

- копию действующего по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018 договора страхования вещей, принятых в залог, со всеми приложениями и дополнениями.

В результате анализа представленных ООО «Ломбард «Золотая рыбка» документов установлено:

- с 30.10.2017 по 01.04.2018 размер страховой суммы, на которую застрахованы принятые в залог вещи (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2017 №1771714G00292-D00009 к договору страхования от 21.03.2017 № 1771714G00292) , составлял 136 947 933 руб.,  что также подтверждается отчетом о деятельности ломбарда за 2017 год (№ТР-2018-01439030 от 12.07.2018);

- с 02.04.2018 по 04.04.2018 принятые ломбардом в залог вещи не застрахованы (с учетом пункта 9.1 договора страхования от 20.03.2018 №1871714G00240 и осуществления оплаты первой части страховой премии 04.04.2018);

- с 05.04.2018 по 07.06.2018 размер страховой суммы, на которую застрахованы принятые в залог вещи согласно договору страхования от 20.03.2018 № 1871714G00240, составлял 170 170 348 руб.;

- с 08.06.2018 по 12.07.2018 размер страховой суммы, на которую застрахованы принятые в залог вещи (с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2018 №1871714G00240-D00001 к договору страхования от 20.03.2018 № 1871714G00240) составил 173 170 348 руб., что также подтверждается отчетом о деятельности ломбарда за полугодие 2018 года (вх.№ТР-2018-01455490 от 30.07.2018).

При этом по данным представленного ООО «Ломбард «Золотая рыбка» реестра заложенных вещей, в том числе нереализованных, вещей по состоянию на 31.03.2018 общая сумма оценки заложенных вещей составляет 166 883 779 руб., по состоянию на 30.06.2018  - 156 555 513 руб.

С учетом изложенного, на отчетную дату 31.03.2018 и 01.04.2018 общая сумма оценки имущества, принятого в залог по выданным займам в сумме 166 883 779 руб. превышала сумму, на которую застрахованы вещи, принятые в залог – 136 947 933 руб., что противоречит части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах».

Данный факт заявителем не оспаривается.

Также ООО «Ломбард «Золотая рыбка» вменяется в вину тот факт, что в период с 02.04.2018 по 04.04.2018 указанное имущество не застраховано вообще, что противоречит части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах».

В заявлении ООО «Ломбард «Золотая рыбка» указывает, что в период с 02.04.2018 по 04.04.2018 имущество было застраховано по договору страхования от 20.03.2018 №1871714G00240, а именно пунктов 3.3, 3.4, 9.1. Кроме того, САО «ВСК» подтвердило наличие страхования в период с 02.04.2018 по 04.04.2018, что подтверждается письмом (т.1 л.д.29).

Однако согласно пункту 9.1 договора страхования от 20.03.2018 №1871714G00240 договор вступает в силу  с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления полной суммы первой части страховой премии на расчетный счет страховщика.

Первую часть страховой премии ООО «Ломбард «Золотая рыбка» перечислило платежным поручением № 04186 от 04.04.2018.

Соответственно, учитывая факт оплаты 04.04.2018 и следуя буквальному толкованию пункта 9.1 договора, указанный договор вступил в силу 05.04.2018.

Таким образом, Отделение Челябинск пришло к правильному выводу об отсутствии страхования имущества по договору в период 02.04.2018 по 04.04.2018, что является нарушением части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах».

Согласно пункту 10.1 договоров страхования имущества в ломбарде от 21.03.2017 №1771714G00292 и от 20.03.2018 №1871714G00240 выгодоприобретателями по указанным договорам являются:

- залогодатели – физические лица, заключившие со страхователем ООО «Ломбард «Золотая рыбка» договоры о залоге в ломбарде имущества, указанного в договоре;

- при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества, право распоряжения которым на момент наступления страхового случая перешло к страхователю (ломбарду) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством РФ (ст. 358 ГК РФ).

Таким образом, в указанных действиях Отделением Челябинск усмотрено нарушение части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах».

Следовательно, договор страхования содержит условие не соответствующее требованиям части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах», в части обязанности ломбарда застраховать имущество, принятое в залог, в пользу заемщика или поклажедателя на весь период нахождения в ломбарде заложенного имущества. 

Довод ООО «Ломбард «Золотая рыбка», что страхованию подвержены именно только те вещи, которые находятся непосредственно в ломбарде, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах». Иное позволяло бы ломбардам не страховать заложенные вещи, либо страховать их минимальное количество.

Доводы ООО «Ломбард «Золотая рыбка» о том, что указание в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя – страхователя (ООО «Ломбард «Золотая рыбка») при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества, право распоряжения, которым на момент наступления страхового случая перешло к страхователю на основании исполнительной надписи нотариуса, не нарушает требований закона, а также о переходе ломбарду права собственности, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 358 ГК РФ, части 5 статьи 2 ФЗ «О ломбардах» не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. 

Совершение нотариусом исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество производится в ходе обращения взыскания на предмет залога в бесспорном порядке для последующей реализации (продаж) невостребованной вещи, заложенной в ломбард, с целью удовлетворения соответствующих требований ломбарда (пункты 1, 2, 6 статьи 349 ГК РФ, части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона) и не является основанием для перехода права собственности (глава 14 ГК РФ) на заложенную в ломбард вещь от заемщика к ломбарду. 

Кроме того, в силу части 4 статьи 12 ФЗ «О ломбардах» заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на ее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, материалы административного дела в совокупности подтверждают допущенные ООО "Ломбард "Золотая рыбка" нарушения требований ФЗ «О ломбардах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Ломбард «Золотая рыбка» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Банком при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ФЗ «О ломбардах» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Ломбард "Золотая рыбка" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ООО "Ломбард "Золотая рыбка" нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО "Ломбард "Золотая рыбка" административного правонарушения обоснованно назначено Банком в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление 25.01.2019 №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/3110-1 о назначении ООО "Ломбард "Золотая рыбка" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, является законным.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае,  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Золотая рыбка" удовлетворить в части.

Изменить постановление Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск) от 25.01.2019 №ТУ-75-ЮЛ-18-21982/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                            подпись                                                             И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.