ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25764/2019

Дело № А41-70864/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой  С.В., 

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от     Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «МЕДАНА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.19 г.; от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)-

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 ФГБУ «ФКП Росреестра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу № А41-70864/19  принятое судьей Гринёвой А.В., 

по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДАНА», об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Комитет лесного хозяйства Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее –Рослесхоз), обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДАНА» (далее – ООО «МЕДАНА») с  требованиями- истребовать из чужого незаконного владения Ответчика часть земельного участка с КН 50:04:0230306:2 площадью 734 кв.м., налагающуюся на земли лесного фонда Дмитровского лесничества, Пантюхинского участкового лесничества в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

524980,60

2168981,19

2

525016,55

2159000,76

3

524968,26

2168985,19

4

524959,77

2168976,87

1

524980,60

2168981,19

Контур 2

5

525041.97

2169067,01

6

525033,37

2169085,38

7

525010,66

2169108,38

5

525041,97

2169067,01

Контур 3

8

524955,63

2169164,14

9

524948,25

2169171,62

10

524895,82

2169126,17

8

524955,63

2169164,14

 

- истребовать из чужого незаконного владения Ответчика часть земельного участка с КН 50:04:0230306:3 площадью 1 638 кв.м., налагающуюся на земли лесного фонда Дмитровского лесничества, Пантюхинского участкового лесничества в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

524853,99

2168880,23

2

524737,61

2169048,19

3

524773,60

2169084,18

4

524733,33

2169050,76

5

524834,24

2168889,06

6

524843,24

2168870.30

1

524853,99

2168880,23

Контур 2

7

524851,72

2169136,61

8

524846,21

2169144,44

9

524844.28

2169142,84

7

524851,72

2169136,61

 

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с КН 50:04:0230306:2, 50:04:0230306:3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу № А41-70864/19  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  Рослесхоз обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230306:2 и 50:04:0230306:3 площадью 19 509 кв.м и 30 842 кв.м соответственно, вид разрешенного использования под жилищное строительство с объектами инфраструктуры, категория земель – земли населенных пунктов. 

Указанные земельные участки были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:1. 

Право собственности ответчика на них зарегистрировано 08.05.2013.

 Истец указал, что согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок частично расположеных в границах земли Пантюхинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области. 

Истец полагая, что часть спорного участка относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность не допускается, истец обратился в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Рослесхоз, указывает на  то, что   представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.  

  Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Порядок проведения кадастрового учета образованных земельных участков предусмотрен законом № 221-ФЗ. 

Указанные земельные участки были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:1. Право собственности ответчика на них зарегистрировано 08.05.2013.

Между тем в ЕГРН сведений о границах Пантюхинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области не вносились. 

На основании лесоустроительных материалов, представленных в дело, в соответствии с выводами эксперта установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылаются, а именно, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи. 

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

В силу ч. 2 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок. 

В рассматриваемом случае право собственности на спорные участки зарегистрировано за ответчиком 08.05.2013 путем выдела из земельного участка с 50:04:0230306:1, право собственности на который зарегистрировано ответчиком 18.10.2006. Из выписок из ЕГРН от 16.07.2019 следует, что участки отнесены к землям населенных пунктов.

В силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. 

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии». 

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Лесного кодекса РФ и п. 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23413) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно п. 92 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества. 

В силу п. 191 Лесоустроительной инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений. 

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

 При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов. 

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Таким образом, Таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер. 

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда. 

Указанные документы сами по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда 

Кроме того, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу № А41-70864/19  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина