ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30200/2017

г. Саратов

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу № А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.) 

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» (403003, 

<

...>, кабинет 22; 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия сторон в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Племптицесовхоз Ерзовский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 конкурный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО3 (далее ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 (полный текст от 02.02.2021) конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Племптицесовхоз Ерзовский». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО4

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 190,90 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2023, ФИО3 было предложено представить в суд заверенную банком подлинную выписку движения денежных средств за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 по принадлежащему ФИО3 расчетному счету, с которого производились платежи в счет оплаты:

- публикации объявления в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов № 075307 (сообщение № 23010028109 от 22.12.2020) - 38 470,20 руб.; 

- публикации сообщения на сайте ЕФРСБ № 5956020 от 24.12.2020 (о проведении торгов) - 860,35 руб.; 

- публикации сообщения на сайте ЕФРСБ № 6009768 от 15.01.2021 (о проведении внеочередного собрания кредиторов) - 860,35 руб.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08.02.2023 от ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, следующих документов: 

- выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России ФИО3 от 28.01.2023;

- счет АО «Коммерсантъ» № 23010028109 на оплату ФИО3 объявления в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2020 № 23010028109 о проведении торгов № 075307 по Лоту № 1 (объявления в газете «Коммерсантъ» было размещено под № 239 (6960) от 26.12.2020;

- подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 02.12.2022 на сумму 38 470,20 руб. в газету «Коммерсантъ» за объявление № 23010028109 о проведении торгов № 075307 на 1 листе;

- чек на сумму 38 470,20 руб. за объявление № 23010028109 в газету «Коммерсантъ» № 501368319763SSZ о проведении торгов № 075307;

- платежное поручение № 849059 от 17.09.2020 на сумму 5 000 руб.;

- чек ККМ № 1682 от 24.12.2020 на сумму 860,35 руб.;

- счет-фактура № 2/760124 от 24.12.2020, выписанная 24.12.2020 руководителем организации ФИО6, на имя ФИО3;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2020, который подписан руководителем АО «Интерфакс» ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой;

- платежное поручение № 819745 от 28.12.2020 на сумму 3 000 руб.;

- чек ККМ № 1830 от 12.01.2021 на сумму 860,35 руб.;

- счет-фактура № 2/8654 от 12.01.2021, выписанная руководителем организации ФИО6, на имя ФИО3;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2021, который подписан руководителем АО «Интерфакс» ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой;

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

ООО «ПС «Голдстрим» представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) письменную позицию по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.04.2018 ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 25.02.2020 конкурный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО3 

Определением суда от 26.01.2021 (полный текст от 02.02.2021) конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Племптицесовхоз Ерзовский». 

Определением от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО4

ФИО3, указывая на понесенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника расходы, оплаченные за счет собственных денежных средств, а именно:

- публикация объявления в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов № 075307 (сообщение № 23010028109 от 22.12.2020) - 38 470,20 руб.; 

- публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 5956020 от 24.12.2020 (о проведении торгов) - 860,35 руб.; 

- публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 6009768 от 15.01.2021 (о проведении внеочередного собрания кредиторов) - 860,35 руб., 

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несения арбитражным управляющим ФИО3 заявленных к взысканию расходов за счет собственных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания расходов за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ №5956020 от 24.12.2020 в размере 860,35 руб. и публикация сообщения на сайте ЕФРСБ №6009768 15.01.2021 в размере 860,35 руб., поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что оплата за указанные сообщения была произведена ФИО3 за счет собственных средств.

Из представленной выписки движения денежных средств по счету ФИО3 (л.д. 129) сведения о перечислении указанных к взысканию сумм - 860,35 руб. и 860,35 руб. в рассматриваемый период, отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что представленные в материалы дела копии сообщений №5956020 и № 6009768 сами по себе не могут являться доказательствами несения арбитражным управляющим ФИО3 таких расходов за счет собственных денежных средств.

Таким образом, поскольку ФИО3 не доказано фактическое несение указанных расходов за свой собственный счет, в указанной части требование о взыскании с должника расходов в отсутствие доказательств их фактического несения из собственных средств ФИО3 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в взыскании расходов за публикацию объявления в ЕФРСБ № 5946763 от 23.12.2020 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из заявления ФИО3, требование о взыскании расходов за публикацию объявления в ЕФРСБ № 5946763 в суде первой инстанции не заявлялось и соответственно предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось. 

Вместе с тем, рассматривая требование ФИО3 о взыскании расходов за публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов № 075307 (сообщение № 23010028109 от 22.12.2020) в размере 38 470,20 руб., судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: квитанции от 22.12.2020, согласно которой в указанную дату с карты ФИО3 осуществлен платеж в размере 38 854,90 руб., в том числе комиссия банка в размере 384,70 (л.д. 130); выписки по дебетовой карте ФИО3 за период с 18.12.2020 по 20.01.2021, согласно которой с дебетовой карты последнего 22.12.2020 списаны денежные средства в размере 38 854,90 руб. (л.д. 101), выписки о состоянии вклада за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, согласно которой со счета ФИО3 23.12.2020 перечислены денежные средства в размере 38 854,90 руб. (л.д. 129).

Кроме того, как следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк на сумму 38 470,20 руб., указанный платеж включен в платежное поручение №40798219 от 22.12.2020, назначение платежа: предоплата за публикацию в газете счет №23010028109 от 22.12.2020 (л.д. 102 - 103).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что представленные документы подтверждают публикацию объявления о проведение торгов №075307 от 22.12.2020 за счет собственных средств ФИО3 в размере 38 470, 20 руб., в связи с чем указанная сумма в силу приведенных положений закона подлежит возмещению ФИО3 из конкурсной массы должника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании опубликованного ФИО3 объявления о проведение торгов №075307 конкурсным управляющем ФИО4 в последующем были проведены торги по итогам которых заключен договор купли-продажи.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение, принятое судом первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов за публикацию объявления в газете «Коммерсант» о проведении торгов №075307 в размере 38 470,20 руб., с принятием в указанной части нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу №A12-30200/2017 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов за публикацию объявления в газете «Коммерсант» о проведении торгов №075307 в размере 38 470 рублей 20 копеек отменить,  в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» в пользу ФИО3 расходы за публикацию объявления в газете «Коммерсант» о проведении торгов №075307 в размере 38 470 рублей 20 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу №A12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                         Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова