Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102867/17

30 октября 2017 г.

г. Москва

97-867 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ХОЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218 

<

...> )

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ИННОВАЦИОННОМУ БАНКУ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119296 

<

...>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191 

<

...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛЬФСТРИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060 

<

...>)

о признании прекращенным залога 

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 05.06.2017г., 

от ответчика –  ФИО3– по дов. от 06.06.2017г., 

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ответчику о признании прекращенным залог недвижимого помещения с кадастровым номером 77:06:000401:1374, площадью 527, 8 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, возникший на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 312/795-З от 22 октября 2015г. (номер государственной регистрации залога 77-77/006-77/006/005/2015-895/1), ссылаясь на прекращения кредитных правоотношений в обеспечение которого был выдан залог, на положения ст.ст.352, 408 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца, указал, что подтвердить или опровергнуть прекращение кредитных правоотношений не может, ввиду отзыва у Банка лицензии. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между Акционерным Коммерческим Инновационным Банком «Образование» (Залогодержатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктори Холл» (Залогодатель, Истец) был заключен Договор залога недвижимого имущества № 312/795-3 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество (Предмет залога), указанное в п.1.3 Договора, в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», возникших из Договора об открытии кредитной линии № 312/795 от 22 октября 2015 года.

В соответствии с п.1.3 Договора Залогодатель передал Залогодателю в залог следующий объект недвижимости: нежилое помещение площадью 527,8 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый (условий) номер 23969. 

Договор зарегистрирован в Росреестре за номером 77-77/006-77/006/005/2015-895/1.

В соответствии с п.1.1.2 Договора срок погашения Кредита по 21.10.2016г.

Согласно предоставленного в материалы дела Уведомления Банка от 13.02.2017г. № 1381 установлено, что ООО «Гольфстрим» (Заемщик) обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 312/795 от 22 октября 2015 года исполнены перед Банком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, как следует из представленной по состоянию на 14.08.2017г. выписки из ЕГРН, указанное выше недвижимое имущество числится находящимся в залоге (ипотеке).

В   соответствии   со   ст.   25   ФЗ   «Об   ипотеке   (залоге   недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных норм следует, что прекращение записи об ипотеке возможно осуществить в рамках искового производства, в тех случаях, когда Залогодержатель уклоняется от совместной подачи заявления о снятии Ипотеки.

Истец письмом от 12.04.2017г. № 01/12 обратился к Ответчику с просьбой о совместном оформлении заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке или выдаче представителю организации нотариально удостоверенной доверенности для оформления соответствующего заявления. Однако, Ответчик необходимые действия со своей стороны не предпринял, заявление Истца оставил без удовлетворения.

Доводы Ответчика о том, что в настоящее время Банк не может подтвердить или опровергнуть то, что обязательства Заемщика по Кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также о том, что уведомление Банком выдано в преддверье отзыва лицензии, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, отсутствие той или иной информации не может рассматриваться в качестве надлежащих доказательств позиции по спору.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку Истцом представлены в материалы дела достаточные и убедительные доказательства прекращения обеспеченного залогом обязательства, при отсутствие доказательств обратного, а также наличия на дату рассмотрения спора записи о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 352, 408 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог недвижимого помещения с кадастровым номером 77:06:000401:1374, площадью 527, 8 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, возникший на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 312/795-З от 22 октября 2015г. (номер государственной регистрации залога 77-77/006-77/006/005/2015-895/1).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО БАНКА "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ХОЛЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова