ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74484/2019

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

 при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1;

при участии:  

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: не явился (извещен);

от ООО «ЦСК»: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31259/2022)  ООО «ЦСК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-74484/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску ООО "Центр электротехнической комплектации" 

к ООО "Эзоис - Санкт-Петербург"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр электротехнической комплектации» (далее - ООО «ЦЭТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эзоис-СПБ» (далее - ответчик) денежных средств. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2019 года заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

В арбитражный суд  от общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» поступило заявление от 29.04.2022 о проведении процессуального правопреемства с заменой ООО «ЦЭТК» на общество с ограниченной ответственностью «ЦСК».

Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЦСК», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку подписав договоры цессии ООО «ЦЭТК» и ООО «ТД «ЭнергоИнвест» и приступив к их исполнению выразили волю на заключение договоров цессии.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2019г. между ООО «ЦЭТК» и ООО «ТД «ЭнергоИнвест» был заключен Договор уступки прав (цессии) №1-Ц/2019, в соответствии с которым, к ООО «ТД «ЭнергоИнвест» перешло в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС - Санкт-Петербург» (ответчик). 

Впоследствии, 04.10.2021г. между ООО «ТД «ЭнергоИнвест» и ООО «ЦСК» был заключен Договор уступки прав (цессии) №4-Ц/2021 в соответствии с которым к ООО «ЦСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) перешло в полном объеме право требования к Должнику, на получение денежных средств по Исполнительному листу серия ФС № 032138674, выданному 07.11.2019 г.  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74484/2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,  исходил из отсутствия документов, подтверждающих волю истца на его замену в рамках дела А56-74484/2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве, в виду отсутствия материальных правоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08..2022 по делу №  А56-74484/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева