ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва            Дело № А40-132311/21-44-247Б

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной А.А.,

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛК Лизинг» (ИНН 7719469570, ОГРН 1177746551729) по существу, 

при участии сторон: согласно протоколу судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 принято к производству заявление ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» о признании ООО «ЛК Лизинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 (дата объявления резолютивной части) произведена процессуальная замена заявителя ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» на его правопреемника – ООО «ЭКСКОН».

Представитель ООО «ЭКСКОН» устно заявил об уточнении заявленных требований, пояснив, что при их подаче обществом ошибочно не была заявлена ко включению в реестр сумма государственной пошлины по судебным актам, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель ООО «ЛК Лизинг» возражал против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, пояснив, что общество имеет генерального директора и осуществляет деятельность, что подтверждается наличием судебных споров с участием данного общества, а также поданными им заявлениями в правоохранительные органы.

В судебном заседании также присутствовал генеральный директор ООО «ЛК Лизинг», пояснил, что в настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество, хозяйственную деятельность ООО «ЛК Лизинг» фактически прекратило вести с 2016 года. В настоящее время общество ведет многочисленные судебные споры и, по утверждению генерального директора, получает корреспонденцию по адресу регистрации.

От ООО «ЛК Лизинг» поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях определения подлинности подписи генерального директора ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» на выданной представителю Моисееву А.А. доверенности, а также в соглашении от 23.04.2020, заключенном с ЗАО «ТрансСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего.

Представитель ООО «ЭКСКОН» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав позиции сторон по нему, приходит к выводу об отсутствии  оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы по делу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЛК Лизинг» о назначении судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку поставленные должником вопросы не относятся к существу рассматриваемого дела.

Изучив в совокупности материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО «ЛК Лизинг» перед ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» в совокупном размере 14 697 397 руб. 76 коп. установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного, а именно:

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-119591/17-112-1153 с ООО «ЛК Лизинг» в пользу ЗАО «ТрансСпецСтрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 766 314 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу № А40-119591/17-112-1153 произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «ТрансСпецСтрой» на его правопреемника - ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК».

2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу № А40- 21766/17-114-201 с ООО «ЛК Лизинг» в пользу ЗАО «ТрансСпецСтрой» взыскано 614 134 руб. 09 коп. основной задолженности и 15 283 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40- 21766/17-114-201 произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «ТрансСпецСтрой» на его правопреемника - ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК».

3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-132010/2017-161-11 с ООО «ЛК Лизинг» в пользу ЗАО «ТрансСпецСтрой» взыскано 13 301 666 руб. 61 коп. – основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-132010/2017-161-11 произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «ТрансСпецСтрой» на его правопреемника - ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 (дата объявления резолютивной части) по настоящему делу произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» на его правопреемника – ООО «ЭКСКОН».

С учетом изложенного, суд, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку ООО «ЛК Лизинг» имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. 00 коп., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом, суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, факт нахождения общества по адресу регистрации и получение им почтовой корреспонденции исключает возможность применения положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела и подтверждено генеральным директором ООО «ЛК Лизинг» в судебном заседании, в настоящее время у общества отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, проведение операций по открытым на имя ООО «ЛК Лизинг» в банках счетам приостановлено налоговым органом, на  протяжении последних четырех лет обществом в налоговый орган сдаются отчетности с нулевыми показателями, и, более того, самим должником не отрицается, что именно предпринимательской деятельности общество не ведет.

Кроме того, суд учитывает, что производство по делу № А40-253278/17-88-374 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛК Лизинг», возбужденное на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве, было прекращено в связи отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «ЛК Лизинг» имеет признаки отсутствующего должника, в связи с чем оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

Суд учитывает наличие в материалах дела платежного поручения от 08.09.2021 № 19, подтверждающего факт внесения заявителем денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель при подаче заявления в качестве арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим, указал Казакова Никиту Владимировича.

ААУ «ОРИОН» направило в адрес арбитражного суда сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника Казакова Никиту Владимировича. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 227 – 230 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЛК Лизинг» о назначении почерковедческой экспертизы.

признать ООО «ЛК Лизинг» (ИНН 7719469570, ОГРН 1177746551729) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ЛК Лизинг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЛК Лизинг» Казакова Никиту Владимировича (является членом ААУ «ОРИОН», ИНН 781435999069, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 13840).

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления ООО «ЛК Лизинг», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника Казакову Никите Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛК Лизинг» требование ООО «ЭКСКОН» в размере 14 697 397 руб. 76 коп. - основной долг.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника  на 19.05.2022 в 15 час. 40 мин. по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал № 9010, этаж 09.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья       Н.Л. Бубнова