Арбитражный суд Сахалинской области   693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,  

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7496/2019

г. Южно-Сахалинск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.  

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и  предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019,  

 с участием представителей: 

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 на  основании доверенности от 07.10.2019 № Д07-0202,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от  21.02.2020 № 5,  

от общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» -  представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью «Лиго ДСК» -  ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № 13,  

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Инжиниринг» - ФИО5 на основании доверенности от 17.07.2019 №  35,  

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация,  заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании недействительными  решения и предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019,  

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что  оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными,  поскольку организатор торгов в извещении о проведении торгов указал  порядок проведения аукциона – аукцион проводится в соответствии с  Земельным кодексом РФ (далее- ЗК РФ), а также время и место  проведения обоих аукционов – 12.11.2019 в 11-00 часов. Таким образом,  извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам содержало  все обязательные элементы, установленные в п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с  заявлением Администрации не согласились, считая оспариваемые  решение и предписание законными и обоснованными.  

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены ООО «Армсахстрой», ООО «Лиго-ДСК», АО  «Сахалин-Инжиниринг», которые будучи надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих  представителей, за исключением ООО «Лиго-ДСК» и ОА «Сахалин- Инжиниринг», в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к  предмету спора за исключением АО «Сахалин-Инжиниринг», которое не  согласилось с заявленными требованиями и ООО «Лиго-ДСК», которое  поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в  письменных отзывах, не выразили.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие  неявившихся сторон.  

Заслушав представителей Администрации, Управления и третьих лиц,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, 10.10.2019 на  официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» Администрацией города в лице  Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата  администрации как организатором торгов размещено извещение   № 101019/1658435/01 о проведении аукциона на право заключения  договора аренды земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, (лот № 1 – земельный участок , город Южно- Сахалинск, ул. Сентябрьская) и (лот № 2- земельный участок, город Южно- Сахалинск, ул. Кузнечная, 24).  

При этом, в извещении о проведении аукциона, который состоял из  двух лотов, время проведения аукциона указано для обоих лотов – 12  ноября 2019 года в 11-00 часов.  

Согласно протокола № 90 от 12.11.2019 подведения итогов аукциона  по второму лоту, в аукционе приняло участие двое участников - ООО  

«Армсахстрой» и ООО «Лиго ДСК», на аукцион не явился участник – АО  «Сахалин-Инжиниринг». Победителем торгов по второму лоту признано  ООО «Лиго ДСК».  

АО «Сахалин-Инжиниринг», не согласившись с итогами торгов по  второму лоту, 20.11.2019 обратилось с жалобой в Управление на действия  аукционной комиссии Администрации города, в которой указало на  отсутствие в извещении порядка проведения аукциона.  

По результатам проведения проверки доводов жалобы Управлением  29.11.2019 вынесено решение по делу № 065/10/18.1-264/2019, которым  жалоба общества на действия Администрации города была признана  обоснованной (п.1). Этим же решением в п.п.2, 3 и 4 указано на то, что  организатор торгов - Администрация города Южно-Сахалинска в лице  Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата  администрации города признана нарушившей ч. 18, п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК  РФ, Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения  предписание, а также передать материалы дела уполномоченному  должностному лицу Сахалинского УФАС для рассмотрения вопроса о  возбуждении административного производства по итогам выявленных  нарушений.  

Предписанием от 29.11.2019 предписано Администрации города  Южно-Сахалинска в лице его органа – Департамента по управлению  муниципальным имуществом аппарата в срок до 16.12.2019 отменить  итоговый протокол № 90 на право заключения договора аренды  земельного участка, расположенного по адресу- 

<

...>; назначить новую дату проведения аукциона по лоту № 2,  известить всех участников о проведении аукциона по лоту № 2.  

Основанием для принятия такого решения послужили выводы  Управления о том, что организатором торгов не был указан в извещении  порядок проведения аукциона, которым предусмотрены торги по двум  

лотам, отсутствует указание на наличие или отсутствие перерыва между  проведением двух самостоятельных процедур аукциона - первым и  вторым лотом, не указан порядок подписания протокола подведения  итогов – в перерыве между процедурой аукциона по первому и второму  лотам, отсутствует время перерыва, необходимого для составления и  вручения протокола подведения итогов победителю. Отсутствие  соответствующей информации привело к ограничению в допуске на  участие в аукционе по второму лоту АО «Сахалин-Инжиниринг».  

Полагая, что данные решение и предписание антимонопольного  органа не соответствуют действующему законодательству, Администрация  в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Как установлено судом, жалоба АО «Сахалин-Инжиниринг»  рассмотрена Управлением в порядке ст.18.1 Федерального закона РФ от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ).  

На основании ч.ч. 1, 2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с  правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает  жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по  результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении  закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд;  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы  в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах,  а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также  иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут  быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка  организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие)  уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы  которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в  отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни  процедур в сферах строительства, либо предъявления требования  осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень  процедур в соответствующей сфере строительства( далее в настоящей  статье - заявитель).  

В силу ч.ч.1, 18, п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении  аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается  уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или  юридических лиц.  

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок  проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок  внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены  

предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в  пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.  

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о  месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.  

В этой связи, суд соглашается с доводом Управления, изложенным в  оспариваемом решении, что организатор торгов в силу нормы закона  обязан установить в извещении о проведении аукциона конкретное время и  подробный порядок проведения аукциона.  

 Как установлено судом из материалов дела, организатор аукциона в  извещении установил единое для обоих лотов аукциона время его  проведения – 12.11.2019 в 11-00 часов, в связи с чем, суд соглашается с  Управлением, что для второго лота время его проведения не установлено.  

Относительно порядка проведения аукциона организатор торгов  указал – аукцион проводится в соответствии с Земельным кодексом.  

При этом, Земельный кодекс РФ содержит более 100 статей, а  организатор торгов не указал, в соответствии с какой конкретной статьей  ЗК РФ проводится аукцион.  

В судебном заседании представитель Администрации указал, что  порядок проведения аукциона регламентирован ст.39.12 ЗК РФ.  

Между тем, изучение данной статьи ЗК РФ судом показало, что  последняя не регламентирует вопросы и порядок проведения аукциона по  нескольким лотам одновременно, что требовало непосредственно от  организатора торгов прописать в извещении такой порядок проведения  аукциона, чего им сделано не было.  

Поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств  проведения торгов по обоим лотам, а именно, то, что представитель АО  «Сахалин-Инжиниринг» не был допущен к участию в торгах по второму  лоту, по причине опоздания его на 2-3 минуты, суд соглашается с  доводами Управления, изложенными в оспариваемом решении о том, что  

организатором торгов должен был быть указан в извещении порядок  проведения аукциона, которым предусмотрены торги по двум лотам, в  котором должно быть указание на наличие или отсутствие перерыва  между проведением двух самостоятельных процедур аукциона - первым и  вторым лотом, указание на порядок подписания протокола подведения  итогов – в перерыве между процедурой аукциона по первому и второму  лотам, отсутствие или наличие времени перерыва, необходимого для  составления и вручения протокола подведения итогов победителю.  

Отсутствие соответствующей информации привело к ограничению в  допуске на участие в аукционе по второму лоту АО «Сахалин- Инжиниринг».  

Ссылку заявителя на то, что порядок проведения аукциона им в  извещении установлен с указанием на положения ЗК РФ, в  рассматриваемом случае суд находит недостаточной.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и предписание в  полном объеме суд признает законными и обоснованными и не  нарушающими права Администрации в осуществляемой экономической  деятельности.  

В силу изложенного, суд отказывает Администрации в  удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны заявителя не  выявлено.  

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения  настоящего спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации города Южно- Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области о признании недействительными решения и  предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Шестопал