АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-43743/2022

 

г. Краснодар                                                                                          «09» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-43743/2022

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Томск

к МКУ МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно- диспетчерская служба города Сочи» (ИНН 

<

***>) г. Сочи

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № ЭА13/107 от 23.12.2021 недействительным, применении последствии?,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика – не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Исполнитель, Истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сочи» (далее – МКУ МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно- диспетчерская служба города Сочи», Заказчик, Ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированной системы оперативного контроля и мониторинга паводковой ситуации, размещенной на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № ЭА13/107 от 23.12.2021г., недействительным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требовании?, представил дополнительные документы, которые изучены судом и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут в течение дня. После перерыва стороны не явились, судебное заседание проведено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно - диспетчерская служба города Сочи» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированной системы оперативного контроля и мониторинга паводковой ситуации, размещенной на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № ЭА13/107 от 23.12.2021г. (далее по тексту – контракт) на основании электронного аукциона № 0118300018721001107.

В соответствии с п. 1.1 Контракта его предметом выступают услуги по техническому обслуживанию автоматизированной системы оперативного контроля и мониторинга паводковой ситуации на территории Краснодарского края, размещенной на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Системы в соответствующих падежах) предназначены для обеспечения бесперебойной работы оборудования Системы в целях непрерывного оперативного контроля и мониторинга параметров уровня воды в паводкоопасных реках на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно п. 6.1 Контракта, цена контракта составляет 8 873 693 рублей 97 копеек (Восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто три рубля девяносто семь копеек), НДС не предусмотрен.

Как следует из п. 6.6 Контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, в виде документа, сформированного в единой информационной системе (далее ЕИС) в электронной форме и подписанного электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Исполнителя и Заказчика.

В соответствии с п. 5.4 муниципального контракта, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов о приемке, указанных в пункте 5.1 контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или направляет мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно п. 5.6 муниципального контракта, после устранения Исполнителем в установленные Заказчиком сроки недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, Исполнитель повторно представляет Заказчику документы, указанные в пунктах 5.1 контракта. Документ о соответствии оказанных услуг условиям Контракта Заказчик подписывает в течение 2 (двух) рабочих дней после устранения Исполнителем указанных недостатков в единой информационной системе в сфере закупок усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

В соответствии с п. 5. 1 Контракта, начало оказания услуг – 01 января 2022 года, окончание оказания услуг – 31 декабря 2022 года (включительно).

01.02.2022г., 01.03.2022г., 01.04.2022г. Ответчиком составлялись акты, в которых указаны выявленные несоответствия в части неисполнения обязательств Истцом по Контракту в полном объеме, а именно: показатель результативности проведенного технического обслуживания, отражающий фактическую возможность получения данных об уровне паводковых вод, в полном объеме не достигнут, а работоспособность автоматизированных гидрологических комплексов и передача данных об уровне паводковых вод в зоне контроля ИП ФИО1 обеспечена частично.

30.01.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо, в котором Истец сообщил о направлении 25.01.2022г. актов выполненных работ.

10.02.2022г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо, в котором Ответчик указал на то, что, в связи с тем, что контрактом предусмотрена электронная приемка выполненных работ, а у Заказчика по состоянию на 10.02.2022г. отсутствует возможность предоставления допуска ИП ФИО1 к формированию электронных документов в ЕИС, проведение приемки оказанных Исполнителем услуг не представляется возможным. Вместе с данным письмом Заказчик направил дополнительное соглашение об изменении наименования Заказчика.

14.02.2022г. Исполнитель представил ответное письмо, согласно которому он предложил дополнить пункт, регламентирующий порядок передачи результатов выполненных работ.

17.02.2022г. Заказчик ответил отказом на вышеуказанное предложение ИП ФИО1

01.03.2022г. Исполнителем направлено письмо в адрес Заказчика, в котором ИП ФИО1 требует принять и оплатить представленные результаты работ.

Согласно письму Заказчика от 18.03.2022г. оказанные услуги не могут быть приняты по следующим основаниям:

- не предоставлена информация о наличии у Исполнителя подменного фонда (ЗиП), включающего в себя материалы, запасные части и электронные компоненты всех элементов автоматизированного гидрологического комплекса;

- не предоставлен подписанный сторонами договор, подтверждающий организацию каналов связи в соответствии с типами АГК в части организации спутникового канала связи.

20.03.2022г. ИП ФИО1 направлено письмо с указанием сведений об имеющемся в составе подменного фонда (ЗиП) оборудовании, запасных частях, также к данному письму приложен абонентский договор № 4460/2916 на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar от 11.01.2022г.

05.04.2022г. Исполнителем было получено уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (далее по тексту – Решение).

В связи с поступлением от Ответчика информации о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Истец, полагая, что основании? для принятия такого решения не имеется, направил в адрес Ответчика претензию, в которой сообщалось о незаконности действий Ответчика, а также содержалось требование об отмене принятого решения.

Поскольку претензия от Ответчиком оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права. 

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу положении? статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно статье 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Отказ Ответчика от исполнения контракта является по своей правовой природе односторонней сделкой применительно к положениям статьи 154 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 154 Кодекса односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условии? обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного уведомление Ответчика об отказе от договора, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Соответственно, такие сделки могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке, что следует из положении? статьи 166 Кодекса.

К сделкам, заключенным в порядке Закона 44-ФЗ, так же применяются вышеуказанные общие нормы гражданского законодательства о сделках с учетом особенностей, установленных Законом 44-ФЗ.

Последствия недействительности сделки указаны в статье 167 Кодекса.

Так, в силу положении? статьи 167 недействительная сделка не влечет юридических последствии?, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения контракта) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Согласно требованиям пункта 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Немотивированный отказ от исполнения контракта недопустим.

При этом судом учтено, что в целях достижения правовой определенности в отношениях сторон другая сторона договора вправе оспорить заявленный отказ, указав на отсутствие у контрагента соответствующего права либо на отсутствие основании? к реализации такого права. Указанный способ защиты применяется судебной практикой и признается допустимым в том числе Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2017 № 306-ЭС16-20574 по делу № А12- 4009/2016, от 03.03.2017 № 310-ЭС17-122 по делу № А35-1655/2016, от 28.02.2017 № 303- ЭС16-21291 по делу № А37-1497/2015, от 27.02.2017 № 307-ЭС16-21166 по делу № А56- 84068/2015 и пр.).

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не мотивировано, обстоятельства, названные Ответчиком, не могли являться основанием для отказа от исполнения Контракта, иное означало бы поощрение недобросовестного участника гражданских правоотношении? при осуществлении им гражданских прав.

Со стороны Заказчика нарушении? условии? контракта не установлено.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.05.2022г. по делу № 023/06/95-1929/2022, принятым по результатам рассмотрения сведений, представленных Ответчиком, о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО1, установлено, что в действиях ИП ФИО1 факт уклонения от исполнения обязательств по контракту не усматривается, а также, что наличие нарушений, препятствующих приемке выполненных работ, не подтверждено.

При таких обстоятельствах основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта у Ответчика отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствии? такого своего поведения.

Также ответчиком, в нарушение положении? статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства о возмещении истцу убытков, как на то указывает положения пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением контракта, а также отсутствие объективных доказательств в подтверждение довода ответчика о подорожании запасных частей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании?.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сочи» об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА13/107 от 23.12.2021, оформленное уведомлением от 05.04.2022.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сочи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская