РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267132/23-47-2291

г. Москва

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117105, 

<

...>, эт/пом/ком 3/6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" к Акционерному обществу "РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании сделки недействительной, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НАВИГАТОР» о взыскании 21 3000 000 руб. основного долга за оплаченный по Договору поставки от 29.07.2022 №101/РТПТ-22к товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 18.12.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО «НАВИГАТОР» к АО «РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании недействительной односторонней сделки по отказу АО «РТ-Проектные технологии» от исполнения Договора поставки от 29.07.2022 №101/РТПТ-22к, выраженной в претензии исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением суда от 25.10.2024 по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза (в целях установления качестве поставленного товара), проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ГОСТ ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО1; поставлены перед экспертом соответствующие вопросы.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 10.02.2025 Заключение эксперта от 10.02.2025 №784848, содержащее соответствующие выводы по поставленным вопросам.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; встречный иск поддержал по изложенными во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «РТ-Проектные технологии» (Истец, Покупатель) и ООО «Навигатор» (Ответчик, Поставщик, Продавец, Общество) заключен Договор поставки от 29.07.2022 №101/РТПТ-22к (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. Договора поставка товара является поставкой части товара по государственному контракту от 11.04.2022 №77-22/д, конечный получатель оборудования - Минюст России.

Свои обязательства по Договору АО «РТ-Проектные технологии» выполнило, уплатив Обществу по Договору цену товара в размере 21 300 000 (двадцать один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами.

В рамках исполнения Договора Обществом 09.12.2022 произведена поставка товара: дисковый массив СХД ReShield Terra Virtual PRO 20108, серийный номер 10402108 (далее - СХД, оборудование).

Гарантийный срок на поставленное оборудование составляет 1 год (п. 8.2. Договора).

При эксплуатации СХД в период гарантийного срока выявлены скрытые дефекты, которые не позволяют осуществлять эксплуатацию Оборудования в соответствии с его целевым назначением, акт с описанием выявленных скрытых дефектов направлен в Общество письмом от 19.07.2023 № 01-04-23/341 с требованием устранить выявленную неисправность в срок до 31.07.2023.

Общество предоставило ответ письмом от 01.08.2023, которое информировало об устранении недостатков и содержало рекомендации по дальнейшей эксплуатации оборудования.

29.08.2023 в АО «РТ-Проектные технологии» поступило письмо Минюста России, согласно которому осуществленная Обществом настройка оборудования не устранила выявленную неисправность. Поставленное Обществом оборудование не может использоваться по своему целевому назначению. Рекомендация Общества отключить параметр Write Barriers на СХ.Д не может быть принята, так как это снизит надежность Оборудования, что является недопустимым для Заказчика.

Истец указывает, что выявленные недостатки Оборудования на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ признаются существенными, так как являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно.

Общая стоимость некачественного Оборудования составляет 21 300 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качестве (чем существенно нарушены Ответчиком обязательства по спорному договору), уклонением от устранения замечаний к товару в установленные сроки, Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки и возврате основного долга за оплаченный по Договору поставки товар ненадлежащего качества.

Так АО «РТ-Проектные технологии» 25.10.2023 направило в адрес Ответчика досудебную претензию, согласно которой истец отказался от исполнения Договора в связи с обнаружением существенных недостатков товара, а также обратился к Ответчику с требованием вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 21 300 000 (двадцать один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Навигатор» письмом от 30.10.2023 исх. № 164-2 отправило в адрес Истца ответ на досудебную претензию, в котором не согласилось с представленными претензионными требованиями.

В связи с поставкой некачественного товара, невозвратом ответчиком истцу оплаченной стоимости некачественного товара в установленные сроки после отказа истца от договора поставки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Также в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом п. 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что к существенным нарушениям договора со стороны продавца относится, в частности - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

1. В целях установления качества поставленного по спорному договору товара, определением суда от 25.10.2024 по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза (в целях установления качестве поставленного товара), проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ГОСТ ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО1; поставлены перед экспертом следующие вопросы:

Вопросы Ответчика:

1. Соответствует ли качество товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года? Имеются ли у товара -дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, недостатки? Если имеются, то какие?

2. В случае выявления недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, каковы причины их возникновения, являются ли данные недостатки производственными или возникли вследствие нарушения правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы?

3. В случае выявления недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, являются ли данные недостатки неустранимыми, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения или другими подобными недостатками, относящимися к существенным нарушениям требований к качеству товара?

4. Является ли товар – дисковый массив СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 работоспособным? Возможно ли использование товара – дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 по назначению?

Вопрос Истца:

1.Имеет ли оборудование: дисковый массив СХД ReShield Terra VirtualPRO 20108, серийный номер: 10402108 дефект в виде провалов в производительности (описание дефекта: в рамках тестирования массивов AIC, путем замера параметра I0PS (количество операций ввода/вывода в секунду) одновременно с 10 физических серверов без задействования виртуальных машин (для исключения влияния системы виртуализации) по схеме (Seq Read, Seq Write, Rand Read, Rand Write, Mixed Rand [Read 75% Write 25%]) имеется ли падение производительности оборудования? Если имеется, то насколько через какое время падение производительности происходит? При этом узлы СХД продолжают синхронизироваться или перестают синхронизироваться?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 10.02.2025 Заключение эксперта от 10.02.2025 №784848, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.1 Оценка результатов исследований

Сведения, полученные в результате выполненных исследований, являются достаточными для обоснования и формулировки выводов по поставленным вопросам [2].

3.2 Обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Ответ на вопрос 1:

1. Соответствует ли качество товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года? Имеются ли у товара -дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, недостатки? Если имеются, то какие?

На основании проведенного осмотра и анализа дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, установлено, что качество данного товара полностью соответствует условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года. В ходе проверки не выявлено каких-либо недостатков, которые могли бы влиять на его функциональность, производительность или соответствие нормативным требованиям.

Обоснование. Приведено в результатах исследования данного вопроса в п. 2.1.

Ответ на вопрос 2:

2. В случае выявления недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, каковы причины их возникновения, являются ли данные недостатки производственными или возникли вследствие нарушения правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы?

На основании проведенного исследования в рамках вопроса №1 было установлено, что недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 не обнаружено.

Ответ на вопрос 3:

3. В случае выявления недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, являются ли данные недостатки неустранимыми, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения или другими подобными недостатками, относящимися к существенным нарушениям требований к качеству товара?

На основании проведенного исследования в рамках вопроса №1 было установлено, что недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 не обнаружено.

Ответ на вопрос 4:

4. Является ли товар - дисковый массив СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 работоспособным? Возможно ли использование товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 по назначению?

На основании проведённого осмотра и тестирования Дискового массива под нагрузкой было установлено, что недостатков товара - дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 не обнаружено. Чтение и запись информации осуществлялись Дисковым массивом без ошибок. Ввиду этого, эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемое оборудование является работоспособным и может быть использовано по целевому назначению.

Обоснование. Приведено в результатах исследования данного вопроса в п. 2.4.

Ответ на вопрос 5:

5. Имеет ли оборудование: дисковый массив СХДReShield Terra VirtualPRO 20108, серийный номер: 10402108 дефект в виде провалов в производительности (описание дефекта: в рамках тестирования массивов AIC, путем замера параметра IOPS (количество операций ввода/вывода в секунду) одновременно с 10 физических серверов без задействования виртуальных машин (для исключения влияния системы виртуализации) по схеме (Seq Read, Seq Write, Rand Read, Rand Write, Mixed Rand [Read 75% Write 25%]) имеется ли падение производительности оборудования? Если имеется, то насколько через какое время падение производительности происходит? При этом узлы СХД продолжают синхронизироваться или перестают синхронизироваться?

В процессе исследования при подаче нагрузки с 10 физических серверов были выявлены просадки в производительности работы дискового массива во время теста случайной записи/чтения проявляющиеся сразу при начале тестирования и продолжающиеся до его окончания. Синхронизация нод дискового массива не нарушается.

Согласно пункту 8.1 Технического задания на поставку товара (приложение к договору поставки), основой для обеспечения записи информации являются НЖМД. Обнаруженные и зафиксированные провалы в производительности вызваны тем, что НЖМД, на базе которых образован данный дисковой массив не предназначены для распределения своих мощностей одновременно на 10 потоков. Это скорее особенность НЖМД связанная с необходимостью физического перемещения головки диска для записи и чтения, которое в стандартных условиях многопоточной записи и чтения ведется с разных секторов магнитного диска. Такой способностью обладают схожие по техническим характеристикам твердотельные накопители, наличие которых в дисковом массиве, согласно договору, не предполагается. Данный факт не является недостатком СХД, т.к. в Договоре поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года не содержится детализированных требований к целевому использованию поставляемой СХД. Эксперт обращает внимание, в результате проведенного исследования установлено, что дисковый массив СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 является работоспособным, качество поставляемого товара полностью соответствует условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года, следовательно, оборудование может быть использовано по целевому назначению.

Обоснование. Приведено в результатах исследования данного вопроса в п.2.5.

В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, составленного в рамках судебной экспертизы; в представленном в суд по результатам судебной экспертизы заключении эксперта отсутствуют противоречивые выводы; в связи с чем, указанное Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что поставленный товар являлся надлежащего качества.

Пол результатам проведенной судебной экспертизы экспертом не установлены существенные нарушения требований к качеству поставленного Ответчиком товара по спорному договору поставки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил существенное нарушение ответчиком обязательств по спорному договору; оснований для отказа истца от спорного договора по указанным в иске основаниям не имеется; обязательства ответчику по договору прекращены надлежащим исполнением согласно п.1 ст. 408 ГК РФ.

2. Иные доводы Истца в обоснование позиции по спору отклоняется судом по следующим основаниям.

По итогам судебной экспертизы экспертом по вопросам, поставленным ООО «Навигатор», сделаны следующие выводы:

- Качество дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 полностью соответствует условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года. Недостатков товара не выявлено.

- Тестирование дискового массива под нагрузкой не выявило его недостатков, чтение и запись информации осуществлялись без ошибок, исследуемое оборудование является работоспособным и может быть использовано по целевому назначению.

При ответе на вопрос, поставленный АО «РТ-Проектные технологии», экспертом сделан следующий вывод:

- в процессе исследования при подаче нагрузки с 10 физических серверов были выявлены просадки в производительности во время теста случайной записи/чтения проявляющиеся сразу в начале тестирования и продолжающиеся до его окончания. Данный факт не являются недостатком дискового массива, качество товара соответствует условиям договора и может быть использовано по назначению и является работоспособным.

Таким образом, выводы, содержащиеся в Заключении эксперта от 19.02.2025 в полном объеме подтверждают ранее заявленные ООО «Навигатор» доводы о надлежащем качестве дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108, отсутствии у дискового массива недостатков, и, как следствие, отсутствие у АО «РТ-Проектные технологии» оснований для отказа от исполнения Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022.

В представленных в суд письменных объяснениях от 04.03.2025 АО «РТ- Проектные технологии» указывает следующее.

По мнению АО «РТ-Проектные технологии», минимальные технические характеристики оборудования, перечисленные в техническом задании, не отменяют необходимости его соответствия целям поставки - для передачи Министерству юстиции России по государственному контракту в целях эксплуатации сложных информационных систем. Также АО «РТ-Проектные технологии указывает, что ООО «Навигатор» было проинформировано о целях приобретения товара для его передачи Министерству юстиции и товар должен был соответствовать целевому назначению, предусмотренному Договором.

Указанный довод отклоняется судом.

До заключения Договора АО «РТ-Проектные технологии» был направлен в ООО «Навигатор» запрос исх. № 01-04-22/317 от 01.07.2022 о возможности поставки оборудования с приложением спецификации с описанием конкретных требований к системе хранения данных (данное письмо представлено ООО «Навигатор» в материалы дела том 3 ад. 52-53, а также повторно прикладывается к настоящим пояснениям). Содержащиеся в полученной от АО «РТ-Проектные технологии» спецификации к запросу требования к оборудованию в последующем были внесены АО «РТ-Проектные технологии» в Техническое задание к договору поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года, заключенному с ООО «Навигатор».

ООО «Навигатор» не было поставлено в известность о конкретной цели использования Оборудования, о требованиях к его функциональности, производительности. Сам факт указания Договоре того обстоятельства, что оборудование приобретается для передачи Министерству юстиции России по государственному контракту не означает предъявления каких-то специальных требований по характеристикам оборудования, не означает обязанности поставить товар, соответствующий требованиям Минюста России, а является исключительно указанием на конечного пользователя оборудования.

В ходе проведения переговоров по вопросу заключения Договора ООО «Навигатор» неоднократно просило предоставить для ознакомления заключенный АО «РТ-Проектные технологии» с Минюстом России государственный контракт, однако возможность ознакомления с указанной документацией ООО «Навигатор» предоставлена не была, в связи с чем ООО «Навигатор» настояло на включение в Договор пункта 6.6., которым предусмотрено, что «Субпоставщик несет ответственность за соответствие Товара требованиям Технического задания, являющегося приложением к настоящему Договору, однако Субпоставщик не несет ответственности за несоответствие Товара требованиям государственного контракта, заключенного между Заказчиком и Генеральным поставщиком. Субпоставщик с условиями государственного контракта не ознакомлен».

АО «РТ-Проектные технологии» указывает в пояснениях, что, по его мнению, сам факт того, что поставщик не был ознакомлен с подробными условиями государственного контракта не может быть принят во внимание, поскольку государственный контракт предполагал поставку оборудования для сложных информационных систем Министерства юстиции России.

ООО «Навигатор» не было ознакомлено с условиями государственного контракта ни полностью, ни частично. ООО «Навигатор» не было поставлено в известность о цели использования - «для функционирования сложных информационных систем» в связи с чем в договор и был включен п. 6.6., описанный выше.

Таким образом, все ссылки АО «РТ-Проектные технологии» на необходимость соответствия товара требованиям государственного контракта, заключенного между АО «РТ-Проектные технологии» и Минюстом России, пригодности поставленной СХД для использования в целях эксплуатации сложных информационных систем являются надуманными и необоснованными.

Ссылка АО «РТ-Проектные технологии» на то, что ООО «Навигатор» до заключения Договора не сообщило АО «РТ-Проектные технологии» о том, что товар не соответствует ожидания покупателя с учетом дальнейшей передачи товара Министерству юстиции России в целях обеспечения функционирования сложных информационных систем, а также на то, что качество товара должно соответствовать целям исполнения государственного контракта не выдерживает никакой критики, так как именно АО «РТ-Проектные технологии» самостоятельно в письме исх. № 01-04-22/317 от 01.07.2022 (т. 3 л.д. 52-53) сформулировало требования к подлежащему поставке Оборудованию, не сообщило ООО «Навигатор» о своих «ожиданиях», не ознакомило ООО «Навигатор» с государственным контрактом, с проектом информационной системы, в которой планировало использовать указанное оборудование.

Определение пригодности системы хранения данных для своих целей, формулирование требований к качеству Оборудования, а также технические характеристики Оборудования для целей исполнения им обязательств по государственному контракту № 77-22/д от 11.04.2022, заключенному с Минюстом России, осуществлялось АО «РТ-Проектные технологии» самостоятельно.

Каких-либо запросов об оценке пригодности оборудования для каких-то целей от АО «РТ-Проектные технологии» в адрес ООО «Навигатор» не поступало.

Со ссылкой на приказ Росстандарта от 27.12.2022 года № 148-пнст об утверждении «Предварительного национального стандарта Российской Федерации. Системы хранения данных. Термины и определения», обозначающей СХД как вычислительную систему, предназначенную для хранения данных, АО «РТ-Проектные технологии» делает выводы о том, что назначение СХД - это хранение и обработка больших массивов информации.

Однако, во-первых, данный предварительный стандарт с датой введения в действие с 01 февраля 2023 года был принят уже после осуществления поставки оборудования ООО «Навигатор» в адрес АО «РТ-Проектные технологии» в связи с чем не может быть применен к правоотношениям сторон, а во-вторых, в указанном предварительном стандарте не используется такое понятие как «большие» массивы, и вообще понятие «большой».

«Большой» - это оценочное понятие и для описания объема подлежащей обработке и хранению информации, а также скорости ее передачи, описания производительности работы СХД использован быть не может. Единицей объема информации является - бит и байт (1 байт=8бит). Параметром же для измерения производительности любой системы хранения данных, жестких дисков является - IOPS (количество операций ввода/вывода в секунду). Это конкретная физическая единица измерения производительности системы хранения данных, жестких дисков.

АО «РТ-Проектные технологи» ссылается на аннотацию к Техническому паспорту на оборудование, в которой производителем указано о снабжении системы хранения данных высокопроизводительными и отказоустойчивыми компонентами, соответствующим аспектам потребления. Однако, как указывает производитель, данный документ предназначен для ознакомительного информирования, более того, конкретные технические характеристики оборудования содержатся в разделе 2 технического паспорта, и указанные характеристики в полном объеме соответствуют требованиям технического задания к заключенному между АО «РТ-Проектные технологии» и ООО «Навигатор» договору.

В целом ссылки АО «РТ-Проектные технологии» на то, что оборудование должно быть пригодно «для использования при эксплуатации сложных информационных систем», «для хранения и обработки больших массивов информации» - не имеют правового обоснования, оценочные, надуманные и необоснованные доводы АО «РТ Проектные технологии», а не требования к качеству оборудованию, согласованные в Договоре и техническом задании к нему.

По мнению АО «РТ-Проектные технологии» поставленный товар не соответствует предъявленным требованиям по качеству и имеет существенные недостатки.

Указанный вывод АО «РТ-Проектные технологии» делает со ссылкой на Акт о выявленных скрытых дефектах оборудования от 07.2023 года, составленный без участия ООО «Навигатор» АО «РТ-Проектные технологии» и Минюстом России, а также на ответ судебной экспертизы на поставленный АО «РТ-Проектные технологии» вопрос.

Указанный Акт о выявленных скрытых дефектах оборудования, зафиксировавший провалы производительности СХД при подаче нагрузки одновременно с 10 физических серверов, не является доказательствами ненадлежащего качества поставленного ООО «Навигатор» в адрес АО «РТ-Проектные технологии» Оборудования - СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Качество поставленного ООО «Навигатор» Оборудования может устанавливаться исключительно по его соответствию условиям заключенного между ООО «Навигатор» и АО «РТ-Проектные технологии» Договора.

Пунктами 2.1., 8.1. Договора, пунктом 3.1. Технического задания к Договору установлено, что качество Товара, поставляемого по Договору, определяется его соответствием Договору и Техническому заданию к нему. Пунктом 4.2. Технического задания к Договору установлено, что товар должен быть пригоден для использования по назначению (срок службы) в течение не менее 5 (пяти) лет с момента передачи товара заказчику.

Поставленное ООО «Навигатор» по Договору оборудование в полном объеме соответствовало условиям Договора и Технического задания к нему.

По результатам проведения по делу судебной экспертизы экспертом в Заключении от 10.02.2025 года делается однозначный вывод о соответствии дискового массива СХД ReShield Terra VirtualPro 20108, серийный № 10402108 требованиям Договора поставки №101/РТПТ-22к от 29.07.2022, отсутствии у него недостатков, его работоспособности и возможности использования по назначению.

Эксперт указывает, что при проведении исследования по вопросу АО «РТ- Проектные технологии» при подаче нагрузки с 10 физических серверов были выявлены просадки производительности работы дискового массива. Экспертом отмечено, что обнаруженные и зафиксированные провалы производительности, вызваны тем, что НМЖД (Прим, накопители на жестких магнитных дисках), на базе которых образован данный дисковый массив, не предназначены для распределения своих мощностей одновременно на 10 потоков.

Доводы Истца противоречат изложенным в Экспертном заключении выводам и пояснениям эксперта.

Эксперт, указывая на факт выявления провалов производительности СХД при подаче нагрузки с 10 физических серверов, одновременно делает вывод о том, что данный факт не является недостатком СХД.

Вопреки доводам АО «РТ-Проектные технологии», в своих выводах эксперт не выходит за рамки поставленных ему вопросов. Вопрос АО «РТ-Проектные технологии звучал так «Имеет ли оборудование: дисковый массив СХД ReShield Terra VirtualPRO 20108, серийный номер: 10402108 дефект в виде провалов в производительности (описание дефекта: в рамках тестирования массивов AIC, путем замера параметра 10PS (количество операций ввода/вывода в секунду) одновременно с 10 физических серверов».

В своем заключении эксперт указывает, что им выявлен факт просадки производительности, который при этом недостатком (дефектом) СХД не является.

Также, тот факт, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом при подаче нагрузки с 10 физических серверов были выявлены просадки производительности работы дискового массива, не является подтверждением наличия у Оборудования недостатков или скрытых дефектов, так как изначально АО «РТ-Проектные технологии» не обосновало на каком основании им предъявляется к СХД, поставленной ООО «Навигатор» по Договору поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022, требование о бесперебойности работы при подаче нагрузки с 10 физических серверов.

Таким образом, экспертом в ходе исследования не обнаружены какие-либо недостатки (дефекты) СХД. Эксперт отмечает, что дисковый массив является работоспособным и может быть использован по назначению.

АО «РТ-Проектные технологии» в своих пояснениях ссылается на п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.06.2015 № 25 в абзаце 3 которого Верховный суд РФ разъясняет, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На указанные разъяснения АО «РТ-Проектные технологии» ссылается в контексте обвинения ООО «Навигатор» в том, что до заключения Договора ООО «Навигатор» не сообщило АО «РТ-Проектные технологии» о том, что товар не соответствует ожиданиям покупателя с учетом дальнейшей передачи товара Министерству юстиции.

Однако в рассматриваемой ситуации не поведение ООО «Навигатор», которое действовало добросовестно, строго руководствовалось запросом АО «РТ-Проектные технологии» о поставке товара и приложенной к данному запросу спецификацией, заключенным договором и техническим заданием к нему и в полном объеме исполнило обязательства по Договору, а поведение АО «РТ-Проектные технологии», не ознакомившего ООО «Навигатор» с условиями Государственного контракта, заключенного АО «РТ-Проектные технологии» с Минюстом России, не поставившего ООО «Навигатор» в известность о проекте и параметрах информационной системы, разрабатываемой для Минюста, следует считать недобросовестным.

Замечаний Истца относятся к его предпринимательским рискам и не может быть переложено на иное лицо.

АО «РТ-Проектные технологии», профессионально осуществляя деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), деятельность по управлению компьютерным оборудованием (ОКВЭД 62.02), деятельность консультативную и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.03), деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 62.09), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 63.11.1) действует недобросовестно, перекладывая свои технические просчеты на ООО «Навигатор».

Таким образом, ООО «Навигатор» в полном объеме исполнены обязательства по поставке АО «РТ-Проектные технологии» товара, соответствующего условиям Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 и Технического задания к нему.

Предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ оснований для отказа от исполнения указанного Договора у АО «РТ-Проектные технологии» не имелось.

3. В адрес ООО «Навигатор» поступила претензия АО «РТ-Проектные технологии» исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023, содержащая отказ от исполнения Договора, а также с требование о возврате уплаченных за Оборудование денежных средств.

Односторонний отказ АО «РТ-Проектные технологии» от исполнения Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022, выраженный в претензии исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023, является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставленное ООО «Навигатор» в адрес АО «РТ-Проектные технологии» Оборудование не имеет недостатков, наличие которых давало бы АО «РТ-Проектные технологии» право отказаться от исполнения Договора, что также установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1. Договора Субпоставщик обязуется поставить Товар в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с п. 8.1. Договора Субпоставщик гарантирует качество исполнения своих обязательств в соответствии с требованиями Договора, в том числе Технического задания. В соответствии с п. 3.1. Технического задания качество и технические характеристики предполагаемого к поставке товара должны быть не хуже требований, указанных в п. 8 Технического задания.

Таким образом, качество Оборудования, поставленного по Договору, определяется его соответствием Договору и Техническому заданию к нему.

Поставленное ООО «Навигатор» Оборудование в полном объеме соответствует условиям Технического задания к Договору.

АО «РТ-Проектные технологии» в претензии исх. № 05-04-23 от 25.10.2023 года, содержащей отказ от исполнения Договора, указывает на невозможность использования Оборудования по его целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что отказ от исполнения Договора, содержащийся в претензии исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023, сделан АО «РТ-Проектные технологии» при отсутствии на то предусмотренных Гражданским кодексом РФ или Договором оснований, данный отказ от исполнения Договора совершен в нарушение требований закона.

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Отказ АО «РТ-Проектные технологии» от исполнения Договора является односторонней сделкой по смыслу ст. 154 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Односторонняя сделка АО «РТ-Проектные технологии» по отказу от исполнения Договора нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Навигатор», так как накладывает на ООО «Навигатор» незаконное обязательство по возврату АО «РТ-Проектные технологии» денежных средств в сумме 21 300 000 (Двадцать один миллион триста тысяч) рублей.

ООО «Навигатор» направлено в адрес АО «РТ-Проектные технологии» письмо исх. № 164-2 от 30.10.2023 с указанием на незаконность действий АО «РТ-Проектные технологии» по отказу от исполнения Договора, отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения Договора и недействительность выраженного Истцом в претензии исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023 отказа от исполнения Договора. Указанное письмо получено АО «РТ-Проектные технологии» 10.11.2023, однако оставлено АО «РТ- Проектные технологии» без ответа.

Таким образом, спорная сделка является недействительной.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат; исковые требования по встречному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 154, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 450, 454, 456, 463, 469, 475, 476, 487, 506, 513, 518, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 86, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу АО «РТПроектные технологии» от исполнения Договора поставки № 101/РТПТ-22к от 29.07.2022 года, выраженную в претензии исх. № 05-04-23/555 от 25.10.2023 года. 

Взыскать с Акционерного общества "РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев