Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4396/2017

10 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 186 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 16-Дф от 16.06.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.08.2017,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании 186 000 рублей задолженности по договору № 6Н/13 от 08.06.2013 на оказание агентских услуг по страхованию, возникшей в связи с невозвратом бланков строгой отчетности в количестве 93 штук.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство в соответствии с пунктом 5.6 агентского договора – не возвратил неиспользованные бланки строгой отчетности в количестве 93 штук.

Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила; об уважительности неявки суд не уведомила; ходатайств не заявила. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

08.07.2013 между ООО «Росгосстрах» (принципал) и ООО «Автостоп» (агент) заключен договор № 6Н/13, в соответствии с которым (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2) агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами: договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что агент имеет право получать от принципала по акту приемки-передачи бланки строгой отчетности, необходимые для оформления договоров страхования.

В свою очередь пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право принципала осуществлять контроль за правильностью оформления страховых документов и за сохранностью переданных бланков строгой отчетности и другой деятельностью агента, направленной на исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора агент обязался ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанные агентом:

- отчет о заключенных агентом (при посредничестве агента) договорах страхования (по форме приложения №3 к настоящему договору);

- отчет об использованных или испорченных бланков строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договорам страхования (по форме приложения № 2 к настоящему договору);

- отчет об утерянных бланках строгой отчетности (по форме приложения № 7 к настоящему договору), за исключением периодов, в которых агентом не было утрачено ни одного бланка;

- акт выполненных работ (по форме приложения № 4 к настоящему договору), за исключением отчетных периодов, в течение которых не было заключено при посредничестве агента ни одного договора страхования/страхового полиса или дополнительного соглашения к договорам страхования, ранее заключенным при посредничестве агента; 

- счет-фактуру.

К отчету о заключенных договорах страхования (приложение № 3 к настоящему договору) агент обязан приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), заключенных им (при его посредничестве) за отчетный месяц, включая испорченные бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов (квитанции, счета и пр.), копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении агенту (страховщику) сумм страховых премий (страховых взносов), собранных за отчетный период, заявления о страховании, иные документы, за исключением переданных в течение отчетного периода ввиду наступления страхового события. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими сторонами.

Также пунктом 2.3.15 договора предусмотрена обязанность агента предоставить принципалу доверенности лиц (с указанием Ф.И.О. и паспортных данных), уполномоченных агентом получать бланки строгой отчетности у принципала.

Согласно пункту 5.6 договора по окончании срока действия настоящего договора или при досрочном расторжении настоящего договора агент обязан в течение 2 рабочих дней с даты окончания его срока действия или его расторжения соответственно, возвратить принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности и иные материалы, представленные агенту для осуществления деятельности, обусловленной настоящим договором, в том числе документы, указанные в пункте 2.3.7 настоящего договора и доверенность, выданную принципалом.

Кроме того, договором установлена ответственность агента в виде штрафных санкций связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно в размере 2 000 рублей за невозврат каждого полученного бланка полиса ОСАГО в течение 5 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора (пункт 4.13.5 договора).

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в распоряжение ООО «Автостоп» были переданы бланки строгой отчетности. В том числе, как указано истцом, переданы по актам приема-передачи:

- № 2014/196 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0649139845 по 0649139944 в количестве 100 штук;

- № 2014/518 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0688529523 по 0688529822 в количестве 300 штук;

- № 2014/494 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0688505633 по 0688505732 в количестве 100 штук;

- № 2014/433 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0680279577 по 0680279876 в количестве 300 штук;

- № 2014/777 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0688545832 по 068854591 в количестве 110 штук;

- № 2014/707 – полисы ОСАГО 2-х слойные серии ССС номера с 0688539622 по 0688539721 в количестве 100 штук.

Согласно позиции истца, бланки строгой отчетности – полисы ОСАГО в количестве 93 штук ответчиком не использованы и не были переданы истцу по акту приема-передачи в нарушение условий агентского договора.

Факт получения от принципала спорных бланков страховых полисов истец подтверждает представленными в материалы дела актами приема-передачи: № 2014/196, № 2014/518, № 2014/494, № 2014/433, № 2014/777, № 2014/707, подписанными гражданками  ФИО2 и ФИО5

Письмом от 23.06.2017 № 05/363 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ООО «Автостоп» о том, что является правопреемником ООО «Росгосстрах», о расторжении договора № 6Н/13 от 08.06.2013 и о необходимости возвратить неиспользованные бланки строгой отчетности в количестве 93 штук или оплатить их в соответствии с условиями договора.

На указанное обращение агент не ответил, бланки строгой отчетности не возвратил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного агентского договора, регламентируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Принимая во внимание, что по условиям договора агент обязался действовать от имени принципала, к отношениям сторон, на основании статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием доверителя (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Статьей 976 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

В силу частей 1, 2 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица, и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на недоказанности факта передачи бланков строгой отчетности от истца ответчику по причине отсутствия у лиц, подписавших акты приема-передачи, соответствующих полномочий действовать от имени ООО «Автостоп».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2, ФИО5 и ООО «Автостоп», а также каких-либо доверенностей на имя ФИО2, ФИО5, выданных ООО «Автостоп» на получение бланков строгой отчетности у принципала, суду не представило.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как пояснил представитель ответчика, доверенности на получение бланков строгой отчетности на имя ФИО2, ФИО5 не выдавались. Документального опровержения указанного факта истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах действия, произведенные ФИО2, ФИО5 по принятию бланков строгой отчетности в отсутствии оформленных доверенностей нельзя признать действиями уполномоченных лиц в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 08.07.2013.

С учетом изложенного, представленные истцом акты приема-передачи № 2014/196, № 2014/518, № 2014/494, № 2014/433, № 2014/777, № 2014/707 не являются надлежащими доказательствами получения ответчиком от истца спорных бланков строгой отчетности.

Согласно положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает, что истец факт передачи спорных страховых полисов ООО «Автостоп» надлежащими доказательствами не подтвердил, следовательно, обязанность по исполнению обязательств, установленных пунктом 5.6 агентского договора, в отношении данных страховых полисов, у ООО «Автостоп» не возникла.

Представленные в материалы дела отчеты агента, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.12.2014 не подписаны либо же имеют подписи неустановленных лиц, оттиск печати ООО «Автостоп» отсутствует.

В подтверждение доводов о том, что ФИО2, ФИО5 могли совершать сделки по страхованию и получить бланки строгой отчетности по актам приема-передачи № 2014/196, № 2014/518, № 2014/494, № 2014/433, № 2014/777, № 2014/707  от своего имени, ответчиком представлено решение Якутского городского суда РС(Я) от 16.02.2016 по делу №2-1411/2016, свидетельствующее о заключении между САО «ВСК» и ФИО5 договора от 19.03.2015 № 04404790001 по содержанию аналогичному договору от 08.07.2013 № 6Н/13 (рассматриваемому в рамках настоящего дела).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, следовательно, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 23.06.2017 №05/363.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.