Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60684/17

30 ноября 2017 г.

г. Москва

97-596 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304463307500258, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 14.10.2005г.) 

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 17.10.1990г.) 190000, 

<

...>

о  признании действий банка незаконными.

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика –  ФИО2– по дов. № 350000/1138-Д от 18.05.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Истец, Клиент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании действий Банка ВТБ (ПАО) (далее Ответчик, Банк), выразившихся в приостановке проведения операций по расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО1, незаконными и обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание по счету на прежних условиях Комплексного договора, ссылаясь на нарушение Ответчиком положений ст.ст. 845, 849, 858 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, дело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что ограничение операций по счету посредством дистанционной системы произведено ввиду наличия оснований для признания операций Клиента необычными, а также в связи с отсутствием ответов на запросы Банка о предоставлении информации и документов по проводимым операциям.

Суд, выслушав доводы Ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, На основании заявления  о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания от 20.01.2017 ИП ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) между Банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания (далее – Договор), в рамках которого был  открыт расчетный  счет   №  

<

***>.

Согласно условиям Договора Банк ВТБ (ПАО) производит обслуживание счета, открытого на имя ФИО1 Истец  был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии системы «Электронного банкинга» «iBank2»: Онлайн - версия Интернет - Банк-Клиент (модуль «Internet-банкинг».

Истец в обоснование требований указал, что 27.01.2017 года при личном посещении ОО «Железногорский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ему было отказано в проведении расчетно-кассовых операций по счету, пояснив, что банк подозревает его в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, сотрудники Банка в устной форме затребовали документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности. 

Как указал Истец, документы в тот же день были предоставлены в операционный офис Банка: регистрирующие документы по ИП, декларации по налогам, Договор оказания транспортных услуг от 10 сентября 2016 года, заключенный с ООО «Агрокультура Курск», Акт № 001 от 30 сентября 2016 года, Акт № 002 от 15 октября 2016г., Акт № 003 от 31 октября 2016 года, Акт № 004 от 15 ноября 2016 года, Акт № 005 от 30 ноября 2016 года, Акт № 006 от 01 декабря 2016 года, Акт № 005 от 26 декабря 2016г., письмо от ООО «Агрокультура Курск», разъясняющее порядок исполнения договора, товарно-транспортные накладные № 1138666 от 01.12.2016г., № 1138664 от 01.12.2016г., № 1138663 от 01.12.2016г., № 1138676 от 01.12.2016г., № 1138709 от 02.12.2016г., № 1138704 от 02.12.2016г., №1138707 от 02.12.2016г., 1138706 от 02.12.2016г., №1138720 от 03.12.2016г., №1138723 от 03.12.2016г., №1138722 от 03.12.2016г., №1138721 от 03.12.2016г., №1138728 от 04.12.2016г., №1138731 от 04.12.2016г., №1138732 от 04.12.2016г., №1138735 от 04.12.2016г., №1138734 от 04.12.2016г., №1138733 от 05.12.2016г., №1138737 от 04.12.2016г., № 1138507 от 05.12.2016г., №1138508 от 05.12.2016г., №1138506 от 05.12.2016г., №1138509 от 05.12.2016г., №1138678 от 05.12.2016г., №1138511 от 05.12.2016г., №1138510 от 05.12.2016г., №1138790 от 07.12.2016г., №1138789 от 07.12.2016г., №1138793 от 07.12.2016г., № 1138792 от 07.12.2016г.; № 1138791 от 07.12.2016г.; №1138680 от 07.12.2016 года; № 1138794 от 07.12.2016 г.; № 1138749 от 09.12.2016 г.; № 1138741 от 08.12.2016 г.; № 1138748 от 08.12.2016г.; № 1138747 от 08.12.2016г.; № 1138746 от 08.12.2016г.; №1138743 от 08.12.2016г.; № 1138744 от 08.12.2016г.; № 1138757 от 09.12.2016г.; №1138758 от 09.12.2016г.; № 1138544 от 09.12.2016г.; №1138543 от 09.12.2016г.; № 1138542 от 09.12.2016г.; № 1138549 от 10.12.2016г.; №1138541 от 09.12.2016г.; №1138760 от 09.12.2016г.; № 1138548 от 10.12.2016г.; № 1130888 от 10.12.2016г.; № 1130886 от 10.12.2016г.; №1130884 от 10.12.2016г.; № 1130893 от 10.12.2016г.; № 1130892 от 10.12.2016г.; № 1130891 от 10.12.2016г.; № 1130895 от 10.12.2016г.; №1130896 от 10.12.2016г.; № 1138553 от 11.12.2016г.; № 1130898 от 11.12.2016г.; № 1130899 от 11.12.2016г.; № 1130900 от 11.12.2016г.; №1211548 от 13.12.2016г.; № 1211549 от 13.12.2016г.; № 1138521 от 14.12.2016г.; № 1138522 от 14.12.2016г.; № 1138559 от 14.12.2016г.; №1138526 от 14.12.2016г.; № 1138524 от 14.12.2016г.; №1138528 от 14.12.2016г.; № 1138532 от 15.12.2016г.; № 1138536 от 15.12.2016г.; №1138533 от 15.12.2016г.; № 1138883 от 15.12.2016г.; № 1138882 от 15.12.2016г.; № 1138881 от 15.12.2016г.; № 1138884 от 15.12.2016г.; №1138887 от 15.12.2016г.; № 1138826 от 26.12.2016г.; № 1138827 от 26.12.2016г.; № 1138829 от 26.12.2016г.; № 1138825 от 26.12.2016г.; №1138802 от 24.12.2016г.; № 1138803 от 24.12.2016г.; № 1138804 от 24.12.2016г.; № 1138808 от 24.12.2016г.; № 1138806 от 24.12.2016г.; № 1138801 от 24.12.2016г.; № 1138400 от 23.12.2016г.; № 1138361 от 23.12.2016г.; № 1138365 от 23.12.2016г.; № 1138363 от 23.12.2016г.; №1138399 от 23.12.2016г.; № 1138383 от 22.12.2016г.; № 1138385 от 22.12.2016г.; № 1138384 от 22.12.2016г.; № 1138387 от 22.12.2016г.; №1138386 от 22.12.2016г.; № 1138653 от 21.12.2016г.; № 1138409 от 21.12.2016г.; № 1138659 от 20.12.2016г.; № 1138654 от 20.12.2016г.; № 1138657 от 20.12.2016г.; № 1138408 от 20.12.2016г.; № 1138651 от 20.12.2016г.; № 1138636 от 19.12.2016г.; № 1138637 от 19.12.2016г.; №1138632 от 19.12.2016г.; № 1138644 от 19.12.2016г.; № 1138635 от 19.12.2016г.; № 1138638 от 19.12.2016г.; № 1138778 от 18.12.2016г.; №1138625 от 18.12.2016г.; № 1138626 от 18.12.2016г.; №1138780 от 18.12.2016г.; № 1138775 от 18.12.2016г.; № 1138777 от 18.12.2016г.; № 1138765 от 17.12.2016г.; № 1138767 от 17.12.2016г.; № 1138768 от 17.12.2016г.; № 1138766 от 17.12.2016г.; № 1138920 от 17.12.2016г.; № 1138763 от 17.12.2016г.; № 1138897 от 16.12.2016г; № 1138901 от 16.12.2016г.; № 1138902 от 16.12.2016г.; № 1138905 от 16.12.2016г.; №1138909 от 16.12.2016г.; № 1138830 от 26.12.2016г.; №1138807 от 24.12.2016г.; № 1138397 от 23.12.2016г.; № 1138415 от 21.12.2016г.; № 1138631 от 19.12.2016г.; № 1138774 от 18.12.2016г.; № 1138762 от 17.12.2016г.; № 1138523 от 14.12.2016г.; № 1138551 от 11.12.2016г.; №1130887 от 10.12.2016г.; № 1138795 от 07.12.2016г.; № 1138504 от 04.12.2016г.; № 1138729 от 04.12.2016г.; № 1138710 от 02.12.2016г.; № 1138677 от 01.12.2016г.

Согласно уведомлению № 441768150 от 07.02.2017 года Истцу было сообщено, что с 07 февраля 2017 года, на основании п. 2.2.7 Договора на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, Банк принял решение отказать в приеме документов в электронной форме с применением системы «Интернет-Клиент-Банк». В данном письме также сообщено, что документы на проведение операций по банковскому счету № 

<

***> могут приниматься только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе надлежащим образом.

16 февраля 2017 года Истцу вручено письмо № 51/768150, которым Банк уведомил, что проведение операций по расчетному счету № 

<

***> приостановлено, так как в результате проведенного анализа были выявлены операции, подпадающие под категорию сомнительных. Истцу было предложено закрыть счет, предоставив в банк заявление о закрытии счетов. 

20 февраля 2017 года Истцом в адрес Филиала «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве направлена претензия с требованием произвести размораживание (разблокировку) расчетного счета № 

<

***> и возобновить по нему расчетно-кассовое обслуживание. 

Как указал Истец, к претензии повторно были приложены документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой были получены денежные средства, находящиеся на расчетном счету № 

<

***>.

В ответ претензию Банк ВТБ (ПАО) письмом № 3534/430130 от 07 марта 2017 года указал, что Банк осуществляет свою деятельность на основании условий заключенного Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке, требований законодательства РФ и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми Банк имеет право: отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи; в случае необходимости затребовать  от Клиента предоставления распоряжения на бумажных носителях, оформленных в соответствии с требованиями Банка России, и не производить платеж до предоставления данного документа; отказывать клиенту в исполнении распоряжений или приостанавливать проведение операций по счетам до выяснения возможности осуществления списания или зачисления средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; отказаться от исполнения Комплексного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях, установленных подпунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Истец также в обоснование требований указал, что 16 марта 2017 года Банк ВТБ (ПАО) отказал ему в выполнении распоряжения по совершению операции в соответствии с платежным поручением № 1 от 16.03.2017г. об осуществлении перевода денежных средств между счетами (письмо № 81/768150 от 16 марта 2017 года), что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию Истца не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3.4 Договора Банк имеет право запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, Корпоративный карточный счет) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации; приостанавливать операции Клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, в случаях, предусмотренных Федеральным законом 115-ФЗ.

В таком случае Банк извещает Клиента в обязательном порядке об отказе или приостановлении выполнения платежа любым доступным способом (письменно либо  устно по средствам телефонной и иных видов связи) с указанием причин отказа не позднее следующего банковского дня с даты поступления распоряжения в Банк.

Клиент в свою очередь обязался представлять в Банк истребуемую информацию.

Кроме того, п. 3.2.8 Раздела 11 Комплексного договора «Правила дистанционного банковского обслуживания клиентов с использованием системы «Электронного банкинга IBANK2» Банк вправе применить к Клиенту меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- приостановить обслуживание Клиента с использованием Системы «Электронного банкинга iBank2» (далее - Система), о чем Банк предварительно уведомляет Клиента, в том числе с использованием Системы;

- отказать Клиенту в обслуживании с использованием Системы, о чем Банк предварительно уведомляет Клиента, в том числе с использованием Системы.

Распоряжение Клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ. Указанные выводы нашли свое отражение в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295.

Исходя из Письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, в том числе упоминаемых в Письме АРБ, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» Банк России обращает внимание территориальных учреждений на необходимость руководствоваться в работе по надзору за деятельностью кредитных организаций задачей не только оценки их текущего финансового положения, но и оценки их подверженности правовому риску и риску потери деловой репутации. Такие риски могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов. Указанные операции, как правило, привлекают внимание налоговых и правоохранительных органов, которые могут предъявлять к кредитным организациям по вопросам совершения сомнительных операций различные претензии. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать бегство клиентов и отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности. Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Пункт 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как указал Банк, вывод о  несоответствии платежей клиента внутренним правилам Банка был сделан на основании выявленных признаков, указанных в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» «18-МР от 21.07.2017 г.:

-уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента (0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышает данное значение);

-со счета не производится выплата заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

-остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций;

-резкое увеличение  оборотов по счету клиента, а также указанных в Письме ЦБ РФ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям  клиентов» №236-Т от 31.12.2014 г.:

-списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

-с используемого для указанных операций счета уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется.

В целях документального фиксирования и анализа информации по проводимым по счету операциям в соответствии с требованиями подпункта 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО), утвержденным приказом Банка от 26.04.2013 № 393 (далее – Правила), Банком у Клиента были затребованы следующие документы:

- договор № 32 от 20.11.2016., 

- договор б/н  от 11.07.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые документы Клиентом в Банк не представлены, суд считает, что Банк, отказывая в исполнении распоряжения Клиента действовал  в рамках обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в соответствии с Комплексным договором и Правилами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обычный характер проводимых им операций по счету, отсутствие оснований для признания их подпадающими под особый контроль Банка.

Кроме того, как указано выше, Истцом заявлено требование о признании действий Банка ВТБ (ПАО), выразившихся в приостановке проведения операций по расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО1, незаконными.

При этом, учитывая, что в рамках рассматриваемых правоотношений Ответчик является стороной по гражданско-правовой сделке и в данном случае не исполняет публично-правовых функций, то его действия не могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ; в данном случае Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 845, 858 ГК РФ,  ст.ст. 56, 65, 66 - 69, 71, 88, 106, 110, 112, 121- 123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова