﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255538/20-189-1833

г. Москва

14 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Филиппова Алексея Николаевича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ" (115191, МОСКВА ГОРОД, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 4, ОФИС 423, ОГРН: 1027700346090, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7709279250),

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

при участии третьих лиц: 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 5-Я КОЖУХОВСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1047725054486, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7725068979);

2) Малышева Романа Алексеевича;

3) Кристафора Эракли.

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ о введении Малышева Романа Алексеевича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в должность генерального директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ»;

об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2207713241415 о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий Филиппова Алексея Николаевича;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2207713630970 от 18.12.2020): о введении второго учредителя (участника) Общества б изменении размера уставного капитала Общества с изменением размера долей и их номинальной стоимости;

- о признании  недействительным решений общего собрания, 

о признании за Филипповым Алексеем Николаевичем право собственности на 100% уставного капитала общества ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ»;

 При участии: согласно протокола судебного заседания от 17.06.2021 г., от 24 июня 2021 года,   

 

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ" (115191,  МОСКВА  ГОРОД,  2-Я  РОЩИНСКАЯ  УЛИЦА,  4,  ОФИС  423, ОГРН: 1027700346090, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7709279250), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ о введении Малышева Романа Алексеевича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в должность генерального директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ»; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2207713241415 о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий Филиппова Алексея Николаевича; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2207713630970 от 18.12.2020): о введении второго учредителя (участника) Общества б изменении размера уставного капитала Общества с изменением размера долей и их номинальной стоимости; о признании недействительным решений общего собрания, о признании за Филипповым Алексеем Николаевичем право собственности на 100% уставного капитала общества ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель МИФНС № 46 по г. Москве предоставил письменную позицию по требованиям.  

 Представитель «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ», третьих лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ», а также третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

 До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ о введении Малышева Романа Алексеевича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в должность генерального директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ»; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2207713241415 о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий Филиппова Алексея Николаевича; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения директора ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2207713630970 от 18.12.2020): о введении второго учредителя (участника) Общества об изменении размера уставного капитала Общества с изменением размера долей и их номинальной стоимости; о признании за Филипповым Алексеем Николаевичем право собственности на 100% уставного капитала общества ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ»; о признании недействительным протокола №4,3 общего собрания участников «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» от 27.11.2020г.; о признании недействительным решения №9 единственного участника «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» от 10.12.2020г.; о признании решения (действия) об отказе от апелляционной жалобы «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» в деле о банкротстве №А40-71251/2020 недействительным.  

 Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон,  считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, единственным учредителем «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» Филипповым Алексеем Николаевичем, владеющим 100% долей уставного капитала общества, установлено, что в ЕГРЮЛ были внесены следующие изменения: 

04.12.2020г. неустановленное лицо подало заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ».

07.12.2020 г. на основании указанного заявления была  произведена смена генерального директора общества за регистрационным номером 2207713241415. В качестве генерального директора значится Малышев Роман Алексеевич (ИНН511000939265).

Филиппов А.Н., в момент принятия спорных  решений   находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте и копией посадочных талонов (приложение № 2 и 3).

Как учредитель и единственный участник ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» он не был осведомлён о проведении собрания участников общества, соответственно, указанное решение не принимал.

Более того, решением № 17 участника ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» от 10.02.2020 г. единоличный участник общества «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» Филиппов Алексей Николаевич принял решение о продлении полномочий генерального директора общества «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» Филиппова Алексея Николаевича сроком до 10.02.2021 года. Также, 18.12.2020 г. регистрационной записью № 2207713630970 были внесены изменения относительно размера долей уставного капитала ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ».

Так, неустановленное лицо, как следует из ЕГРЮЛ - гражданин Италии Кристафор Эракли, является обладателем доли ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» в размере 90 000 рублей, что составляет 90% уставного капитала общества.

При этом, Филипповым Алексеем Николаевичем, как единственным участником общества, указанное решение об изменении долей в уставном капитале ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» не принималось, и не подписывалось. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что  какого-либо решения о принятии в состав нового участника общества за счет увеличения уставного капитала им не принималось, как и не вносились изменения в Устав общества.  

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились корпоративные правоотношения на основании участия в управлении обществом в качестве его участников, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ о юридических лицах, об обязательствах и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с ч. 3 ст. 65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

  В силу п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочих, относится решения об увеличении уставного капитала общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 названного Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Анализ названных норм корпоративного закона, позволяет сделать вывод о том, что в ситуации, когда предметом судебного рассмотрения является решение единственного участника общества, в предмет доказывания, входят обстоятельства, свидетельствующие, исключительно о соблюдении при принятии подобного решения письменной формы и наличие волеизъявление участника на принятие того или иного решения. 

Вместе с тем, судом установлено, что истец, как единственный участник ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» решение № 4,3 от 27.11.2020 не подписывал; как и решение № 9 от 10 декабря 2020 года, поскольку находился за пределами города Москвы, следовательно, названное решение было принято вопреки его воли, в связи с чем, решение без номера от 27.11.2020 не может породить соответствующих юридических последствий и является недействительным.

Кроме того, из текста самого решения № 3,4 невозможно определить состав участников при принятии данного решения. Не следует вообще тот факт, что решение принималось Филипповым А.Н. 

Таким образом, все принятые решения  от 27 ноября 2020 года и 10 декабря 2020 года,  которые послужили основанием для внесения изменений в последующем в отношении ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» являются недействительными, а именно: 

- о принятии в качестве участника общества Кристафора Эракли и внесении Кристафором Эракли дополнительного вклада  в уставной капитал в размере 90 000 руб., об увеличении уставного капитала до 100 000 руб.; об определении  размера уставного капитала  в размере 100 000 руб., с определением номинальной стоимости доли Филиппова А.Н.  в размере 10%, а Кристафора Эраклив в размере 90;%; об утверждении нового Устава ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ».

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в судебном заседании заключением специалиста Шептур А.И., оснований не доверять которому у суда не имеется, где отражено, что в представленном решении № 9 от 10 декабря 2020 года подпись от имени Филиппова А.Н. выполнена не им, а иным лицом. 

Кроме того,  как следует из решения МИФНС России по жалобе Филиппова А.Н., решение единственного участника ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» № 9 от 10 декабря 2020 года об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица не удостоверялось нотариусом города Дербента Республики Дагестан Пирмагомедовой Ф.Н.   

   Поскольку требования истца направлена на восстановление корпоративного контроля и возврата сторон в первоначальное положение, то суд,  констатирует, что  содержание принятых решений не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов: о принятии в состав нового участника ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» Кристофара Эракли, об увеличении уставного капитала, об утверждении изменений в Устав, о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений генерального директора Малышева Р.А.

 Вместе с тем, в настоящее время решения МИФНС, послужившие основанием для изменения записей отменены, право Филиппова Алексея Николаевича на 100% доли восстановлено, что не требует дополнительного признания в судебном акте, в связи с чем требования о признании за Филипповым А.Н. право собственности на 100% уставного капитала   в ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» удовлетворению не подлежат.  

   Установив, что поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе документы содержали недостоверные сведения и не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и данное обстоятельство является основанием в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Закона N 129-ФЗ для признания недействительными решения  МИФНС № 46 по г. Москве от 07.12.2020 № 608645А на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207713241415; о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 18 декабря 2020 года № 629386А на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207713630970.

Определяя лицо, на которые должны быть возложены судебные расходы по настоящему делу, суд отмечает следующее. 

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения МИФНС № 46 России по г. Москве, суд не установил прямых нарушений прав истца в действиях данного ответчика, а лишь признал, что поскольку данное требование является акцессорным по отношению к первому требованию, то удовлетворение первого требования автоматически влечет и удовлетворение требований, обращенных к регистрирующему органу. Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, суд не находит правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве, поскольку привлечение данного ответчика к участию в деле обусловлено исключительно конструкцией искового заявления.

Требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению,  поскольку законодательство не предусматривает возможности исключения или аннулирования записей реестра, не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, установленным ст. 12 ГК РФ и иными законами (п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 г.).

          Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

  Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

  Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

       Руководствуясь статьями   ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение  ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» от 27 ноября 2020 года, оформленное протоколом №4,3  общего собрания.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» от 10 декабря 2020 года, о принятии в состав нового участника ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» Кристофара Эракли, об увеличении уставного капитала, об утверждении изменений в Устав, о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений генерального директора Малышева Р.А.

Признать недействительным решение МИФНС № 46 по г. Москве  от 07.12.2020 № 608645А на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207713241415. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 18 декабря 2020 года № 629386А на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207713630970.

Взыскать в пользу Филиппова Алексея Николаевича с ООО «Гольфстрим ТРЕЙДИНГ» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В остальной части исковых требований- отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко