Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135045/25-23-904

10 октября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 671 152 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2025г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 671 152 руб. 94 коп., в связи с завышенной стоимостью оплаченных услуг по договору № 037320008122000594 от 12.09.2022.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление по доводам которого возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 037320008122000594 на оказание услуг по предоставлению в аренду легковых автомобилей без водителя для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 12.09.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению в аренду легковых автомобилей без водителя для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

В соответствии с п. 2.1 договора, цена контракта составляет 48 361 929 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г.

Согласно приложению 1 технического задания «Перечень объектов закупки», автомобили должны соответствовать следующим характеристикам:

- микроавтобусы должны быть синего и белого цветов (представлены красного и черного цветов);

- возраст автомобилей не более 12 месяцев (представлены автомобили возрастом от 2 до 8 лет);

- один из микроавтобусов должен иметь бензиновый тип двигателя (представлен микроавтобус с дизельным типом двигателя).

В соответствии с п. 5.1.5 контракта, Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

На основании акта плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 19.12.2024г. № 524/03 и представления от 27.02.2025 № П-2/03ДСП, Главное Контрольное Управление города Москвы (Главконтроль) установило следующее (стр. 35, 36 акта):

В 2023-2024 годах в нарушение п. 2.2,6.2 ТЗ к контракту согласно 26 актам приема-передачи ТС от 01.01.2023 (16 актов), от 01.02.23, от 01.06.2023,от 05.09.2023, от 01.11.2023, от 01.01.2024, от 14.02.2024, от 04.03.2024,от 08.04.2024,от 04.10.2024, от 12.10.2024 предоставлены для аренды ТС, не соответствующие заявленным ТС по условиям контракта и заявкам учреждения от 28.12.2022 № 1, от 25.01.2023 № 2, а именно: вместо синего и белого микроавтобуса предоставлен красный и черный, вместо микроавтобусов с дизельным и бензиновым типом двигателя в 2023 году предоставлены два микроавтобуса с дизельным типом двигателя, в 2024 году микроавтобусы с дизельным типом двигателя и электрическим типом двигателя, вместо возраста ТС до 12 месяцев предоставлены ТС с возрастом от 2 до 8 лет.

Кроме того, в 21 УПД от 03.02.2023 №1, от 28.02.2023 №2, от 31.03.2023 № 3, от 02.05.2023 № 4, от 01.06.2023 №5, от 30.06.2023 № 6, от 31.07.2023 № 7, от 31.08.2023 № 8, от 02.10.2023 №9, от 31.10.2023 №10,от 02.12.2023 №11, от 10.01.2024 №12, от 31.01.2024 №1, от 29.02.2024 №3, от 03.04.2024 №6, от 01.05.2024 №8, от 31.05.2024 №10, от 30.06.2024 №12, от 01.08.2024 №14, от 31.08.2024 №16, от 30.09.2024 №18, указан возраст микроавтобусов и автомобилей 1 категории от 2 до 3 лет, марки микроавтобусов не совпадают с марками предоставленных ТС согласно актам приема-передачи ТС (Volkswagen Caravelle 6.1 вместо Volkswagen Multivan 7 HC, MERCEDES-BENZ V250D. ZEEKR-009ME),отсутствует описание в графе «характеристики СТЕ» автомобилей 3 категории.

Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 94, ч. 1 ст. 101 ФЗ № 44, п. 1.1 контракта в результате ненадлежащего контроля за исполнением условий контракта учреждением в 2023-2024 годах приняты УПД от 03.02.2023 №1, от 28.02.2023 № 2,от 31.03.2023 №3, от 02.05.2023 №4, от 01.06.2023 № 5, от 30.06.2023 №6, от 31.07.2023 №7, от 31.08.2023 №8, от 02.10.2023 №9, от 31.10.2023 № 10, от 02.12.2023 №11, от 10.01.2024 № 12, от 31.01.2024 №1, от 29.02.2024 №3, от 03.04.2024 №6, от 01.05.2024 №8, от 31.05.2024 №10, от 30.06.2024 №12, от 01.08.2024 № 14, от 31.08.2024 №16, от 30.09.2024 №18, от 01.11.2024 №20 и оплачены платежными поручениями от 07.02.2023 № 1333,1334, от 03.03.2023 № 2316, от 05.04.2023 №3320, от 10.05.2023 № 4299, от 02.06.2023 №5144, от 04.07.2023 № 6169, от 02.08.2023 № 7178,7179, от 04.09.2023 № 8275,8276, от 05.10.2023 № 9375,9376,от 02.11.2023 № 10288,10289, от 07.12.2023 № 11301,11302, от 17.01.2024 № 782,783, от 06.02.2024 № 1347,1348, от 01.03.2024 № 2201,2202, от 05.04.2024 № 3209,3210, от 07.05.2024 № 4217,4218, от 04.06.2024 № 5050,5051, от 03.07.2024 № 5948,5949, от 05.08.2024 № 7034,7035, от 04.09.2024 № 8101,8102, от 04.10.2024 № 9163,9164, от 07.11.2024 № 10387,10388 услуги завышенной стоимости 1 671 152 руб. 94 коп. (не соответствующие заявленным характеристикам и без предоставления поставщиком надлежаще оформленных отчетных документов) - приложение 36 к акту (расчет завышения стоимости оказанных услуг по аренде транспортных средств).

Требование, исх. № 3303/25 от 08.04.2025г. о возврате переплаты оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством. 

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов 8 приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. 

Установление их баланса в конкретном случае – задача суда. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва, о том, что представленные ТС являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, документально не подтверждены, в связи с чем, ссылка на положения ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, а также доказательств предоставления ТС, соответствующим требованиям контракта, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 671 152 руб. 94 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 453, 720, 779, 783, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 453, 720, 779, 783, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 671 152 руб. 94 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 135 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин