2213/2023-84290(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15330/2023

город Ростов-на-Дону

24 августа 2023 года

15АП-12172/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу Войсковой части 3662  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023  по делу № А53-15330/2023  

по иску Войсковой части 3662 к ОАО "Российские железные дороги" 

при участии третьих лиц: ФКУ «Главный центр специальных перевозок»  «ФКУ «ГЦСП МВД России»  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3662 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  просрочку в доставке груза в размере 126 850 руб. 23 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 04.07.2023 иск удовлетворен частично. С открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Войсковой части  3662 взыскана неустойка за просрочку доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным Х273122, Х 273123 в размере 63 909 руб. 69 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано. С открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 3 459 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с  расчетом, произведенным судом первой инстанции. Истец полагает, что  

необходимо придерживаться расчета произведенного воинской частью, а именно  126 850 руб. 23 коп. Невыполнение договорных обязательств в установленный срок  негативно отразилось на выполнении возложенных на воинскую часть социально-значимых задач.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" осуществляло доставку груза в вагонах в адрес  грузополучателя - Войсковой части 3662, при этом, перевозчиком допущена  просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в  материалы дела дорожными ведомостями Х273122, Х273123.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых  вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации начислил пени в размере 126 850 руб. 23 коп.  

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец  согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и  

рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением  железнодорожных накладных.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их  доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  

руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установил, что факт нарушения сроков доставки груза  подтвержден дорожными ведомостями Х273122, Х273123, ответчик не доказал  отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, в связи с чем пришел к выводу  о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза,  начисленной на основании статьи 97 УЖТ РФ, заявлено правомерно.  

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным  неверно.  

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец настаивает на  выполнении следующего расчета:  

по дорожной ведомости Х273122: сумма тарифа * 0,06 (размер пени по  ст. 97 УЖТ РФ) * 2 (количество дней просрочки) = 34709,04 руб. (289242*6%*2)  

по дорожной ведомости Х273123: сумма тарифа * 0,06 (размер пени по ст. 97  УЖТ РФ) * 17 (количество дней просрочки) =92141, 19 руб. (180669*6%*17).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы при буквальном толковании статьи  97 УЖТ в качестве базы начисления законной пени предусматривает именно  провозную плату без учета сумм сборов (Постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 N 15АП-23021/2022 по делу  N А53-13210/2022).  

По расчету суда первой инстанции пеня составляет: 

по дорожной ведомости Х273122 провозная плата составляет - 214 759,77  руб. (следует из детального расчета к дорожной ведомости). Таким образом, размер  неустойки составляет 25 771,17 руб.,  

По дорожной ведомости Х273123 провозная плата составляет - 131 056,77  руб. (следует из детального расчета к дорожной ведомости). Таким образом, размер  неустойки составляет 65 528, 39 руб.  

С учетом изложенного, пени в размере 35 550,67 руб. начислены  неправомерно, поскольку в расчет пени помимо провозной платы был включен  дополнительный сбор за предоставление и компенсацию за условно порожний  пробег.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела,  размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки  в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу  убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в  целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а  также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения  кредитора вопреки ее компенсационной функции, пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 63  909 руб. 69 коп. (снизив на 30%).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени законно и  обоснованно удовлетворены судом в части в размере 63 909 руб. 69 коп.  

В остальной части иска отказано верно. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 по делу   № А53-15330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

 Судья Ю.И. Баранова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:58:00

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна