ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9257/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 генеральный директор по протоколу, №01/2024 от 02.12.2024 ФИО2 по доверенности от 02.09.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, ФИО4 по доверенности от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33877/2024)  (заявление)  ООО «Газхиминвест»

 на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-9257/2024, принятое

по иску (заявлению)  ООО «Газхиминвест»

к  МИФНС России  №11 по ЛО

о признании недействительными ненормативных актов 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №20 от 20.10.2023 Межрайонной ИФНС России №11 по Ленинградской области (далее -  инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате задолженности №164441 по состоянию на 13.12.2023, решения №133 от 19.01.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 

Решением суда первой инстанции от 20.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы Общество не является производителем подакцизного товара, в связи с чем правомерно применяло  упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представитель  Общества доводы  жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Газхиминвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Результаты проверки оформлены Актом налоговой проверки от 11.08.2023 № 11. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено о решение от 20.10.2023 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены 

НДС в сумме 8 839 698,30 рублей

Налог на прибыль в  сумме 4 378 225 рублей,

Акциз в сумме 29 804 076,03 рублей.

Указанным  решением  Общество  привлечено к ответственности  за неполную уплату налогов   на основании  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в сумме 3 121 983,50 рублей, за непредставление  налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения на основании  п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 682 975,29 рублей, на основании  п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей.  

Основанием для доначисления налоговых обязательств и привлечения к налоговой ответственности послужило установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество осуществляет производство подакцизной продукции – дизельного топлива, путем переработки (смешения) давальческого сырья (материалов), что исключает применение специального налогового режима в виде упрощенную систему налогообложения.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 09.01.2024 № 16-22- 06/00044@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

13.12.2023  в адрес налогоплательщика выставлено требование № 164441 об уплате  доначисленных в ходе выездной налоговой проверки  налоговых обязательств.

Поскольку  в добровольном порядке  требование инспекции не было исполнено, налоговым органом 19.01.2024 вынесено решение  о взыскании задолженности  за счет денежных средств налогоплательщика № 133.

Решением  ФНС РФ от 08.04.2024 № БВ-4-9/4021 налоговые санкции уменьшены в два раза.

Полагая, что решение инспекции  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, занимающиеся производством подакцизных товаров, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность  по оказанию услуг по приему  на хранение, хранению, переволке и  выдаче нефтепродуктов  Заказчикам, а также реализацию  покупателям через  топливораздаточные  колонки светлых нефтепродуктов (бензин, дизель).  Для оказания данных услуг Обществоу выданы лицензии  на осуществление  погрузо- разгрузочной деятельности применительно  к опасным грузам и на эксплуатацию  взрывопожароопасных  и химически опасных  производственных объектов.

Налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектов налогообложения «доходы». 

В ходе проверки  инспекцией сделан вывод, что Общество в проверяемом периоде в числе прочего осуществляло производство подакцизных товаров из давальческого сырья путем смешивания, что в соответствии с  положениями подпункта 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ исключает возможность применения  упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ организации признаются плательщиками акцизов в случае совершения операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно  подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.  При этом согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 182 Кодекса в целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров. Таким образом, положения абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ содержат прямое указание, что объектом налогообложения акцизом (реализацией) является передача права собственности как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Кроме того,  в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) так же признается объектом налогообложения акцизами.

В  силу пункта 3 статьи 182 НК РФ в целях применения акцизов к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

Государственный стандарт ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1984 N 591) определяет производство нефтепродуктов как их изготовление, в том числе способом смешения двух или более марок нефтепродуктов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для  применения акцизов на нефтепродукты, полученные в процессе смешивания, требуется наличие следующих условий:

Исходные смешиваемые нефтепродукты были разными товарами;

Осуществление процесса смешивания;

Результат смешивания является  новым подакцизным товаром со ставкой акциза выше, чем  ставка какого-либо из его компонентов, используемых в качестве сырья.

Как следует из материалов дела 29.05.2020 между Обществом (Хранитель) и ООО «Олимп-Трейд» (Поклажедатель), был заключен Договор хранения нефтепродуктов № Х26/20, в рамках которого Хранитель осуществлялся прием, хранение и выдачу нефтепродуктов. По Договору № Х26/20 ООО «Олимп-Трейд» арендовал резервуарный парк для обособленного хранения своих нефтепродуктов, единолично управлял объемами и определял виды и сорта нефтепродуктов, принимаемых на хранение с запретом смешения с топливом других поклажедателей.

Кроме того, между Обществом (исполнитель) и ООО «Олимп-Трейд» (заказчик),  заключен договор оказания услуг от 21.07.2020 № 26/20,  по условиям которого исполнитель обязуется на основании согласованной с Заказчиком заявки (задания) на оказание услуг осуществить переработку (смешение) нефтепродуктов, переданных заказчиком и передать заказчику продукт переработки, а заказчик принять и оплатить услуги. Качество продуктов переработки должно соответствовать действующим техническим регламентам/ТУ/СТО и подтверждаться паспортом качества и декларацией соответствия, оформляемых исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для оказания услуг исполнителю передаются нефтепродукты, принадлежащие Заказчику, и находящиеся на хранении у Исполнителя в соответствии с договором хранения № Х26/20 от 29.05.2020. 

Передача нефтепродуктов исполнителю для переработки оформляется путем подписания сторонами накладной на отпуск материалов на сторону. 

По завершении оказания услуг исполнитель обязан составить и направить заказчику подписанный со своей стороны акт оказания услуг (приема - передачи) в 2-х экземплярах. Одновременно с подписанием акта оказания услуг (приема - передачи) исполнитель обязуется передать заказчику паспорт качества и декларацию соответствия на продукт переработки. 

Согласно актам оказания услуг (приема-передачи), содержащим подписи сторон и оттиски печатей сторон, услуги выполнены ООО «Газхиминвест» и приняты ООО «Олимп-Трейд» по номенклатуре, качеству, количеству продукции переработки, изготовленной из полученных от ООО «Олимп-Трейд» нефтепродуктов; указанные в акте услуги, предусмотренные договором от 21.01.2020 № 26/20 оказаны ООО «Газхиминвест» в полном объеме, качественно и в срок. 

На основании представленных документов налоговый орган  пришел  к выводу, что  Общество осуществляло переработку  нефтепродуктов для получения дизельного топлива класса 1 по сто 35532897-001-2020; летнего, экологического класса 5 по сто  35532897-001-2020; межсезонного, сорт е, экологического класса к5 по сто  35532897-001-2020; межсезонного, сорт е, экологического класса к5 по сто  35532897-001-2020; зимнего класса 1 по сто  35532897-001-2020; из давальческого  сырья ООО «Олимп-Трейд», хранящегося на территории  производственной базы дизельного топлива  различных категорий путем смешивания  с топливом  реактивных  двигателей марок РТ в/с ТС-1 в/с и маслом  базовым  изопарафинового.

Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является в силу статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизами, установлен в статье 181 Кодекса, и включает дизельное топливо.

Если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям пункта 3 статьи 182 Кодекса. А именно, в результате смешения объемы компонентов из числа подакцизных товаров со ставкой акциза на ту же единицу измерения ниже, чем ставка акциза на изготовленный таким способом подакцизный товар, приобретают его физико-химические, потребительские свойства и, соответственно, формируют его произведенный объем. Аналогичный процесс происходит с объемами компонентов из числа неподакцизных товаров, на которые ставки акциза отсутствуют.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 183 Кодекса, освобождены от налогообложения акцизом, операции, совершаемые с авиационным керосином.

В указанной ситуации при сравнении ставки акциза по такому топливу, установленной статьей 193 Кодекса, в части объемов авиационного керосина, использованного для его изготовления, приобретаемого по цене без акциза и, соответственно, в отсутствии ставки такого акциза, возникает указанное в пункте 3 статьи 182 Кодекса превышение.

Таким образом, такое смешение ингредиентов полученного топлива признается производством подакцизных товаров, при реализации которого в части объемов, пропорционально приходящихся на использованный авиационный керосин, возникает объект налогообложения акцизом, а организация, смешавшая товары, признается налогоплательщиком.

Пункт 12а раздела "Общие понятия" ГОСТ 26098-84 производство нефтепродуктов определяет как совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов.

В ходе проверки установлено  наличие у Общества  производственных мощностей и оборудования для хранения и переработки (смешивания) нефтепродуктов.

Согласно протоколу осмотра  от 22.10.2021 деятельность Общества осуществляется на арендованном  земельном участке по адресу: 

<

...>, на котором находятся  железнодорожный путь,  здание операторской  с резервуарами, насосной,  железнодорожной эстакадой, автоналивными стояками, топливными раздаточными  колонками.  Кроме того, на балансе Общества находятся  резервуарные группы,  трансформатор,  трубопровод, электронасосные агрегаты, электронасосы, насосы. 

Отдельного помещения для смешения нефтепродуктов не установлено, смешение (блендирование) нефтепродуктов производится в цистернах/резервуарах через насосную станцию. Смешивание  нефтепродуктов  осуществляется операторами с помощью резервуаров и насосного  оборудования.

Таким образом, в проверяемом периоде Общество обладало производственными мощностями для производства нефтепродуктов, получало давальческое сырье, смешивало его, получая новый подакцизный товар - дизельное топливо экологического класса 5.

Доводы налогоплательщика о том, что Общество не может быть признано  производителем  подакцизного товара, поскольку  отсутствует факт  реализации  нефтепродуктов отклоняется  апелляционным судом, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) признается объектом налогообложения акцизами.

Ссылки налогоплательщика  на то обстоятельство, что  в соответствии с  пунктом 3 статьи 182 НК РФ к производству приравнивается  любой  вид смешивания товаров в местах их хранения и реализации, при этом факт реализации налогоплательщиком  полученного при смешивании давальческого сырья не подтвержден, что исключает  вывод о  производстве Обществом   подакцизного товара, признается несостоятельным.

Применительно к нормам главы 22 НК РФ смешение, в результате которого получается подакцизный товар, приравнивается к производству,  в связи с чем при передаче произведенного Обществом из давальческого сырья подакцизного товара, подлежит исчисление и уплата акциза,  а лицо, осуществившее  производство (смешивание) признается налогоплательщиком акциза.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт производства подакцизных товаров, правильно применил к установленным им обстоятельствам пункты 7 - 10 статьи 181, подпункт 7 пункта 1 статьи 182, пункт 2 статьи 199, статьи 187, 189, пункт 1 статьи 198 Кодекса, возлагающие на производителя дизельного топлива из давальческого сырья, реализовавшего услуги по переработке давальческого сырья, обязанность по исчислению и уплате акциза.

Налогоплательщик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни на стадии обжалования решения документально не опроверг вывод налогового органа о том, что для целей налогообложения общество признается производителем подакцизного товара, обязано было исчислить и уплатить акциз при передаче на территории Российской Федерации произведенных из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов).

   Доводы Общества о том, что по договору оказания услуг № 26/20 от 21.07.2020  налогоплательщик исключительно  оказывал Заказчику техническую помощь в перекачке нефтепродуктов между резервуарами с топливом Заказчика и осуществило паспортизацию смешанного дизельного топлива, что не может быть квалифицировано в качестве  производства нефтепродуктов, отклоняются апелляционным судом.

   Как следует из условий  договора  оказания услуг № 26/20 Исполнитель  обязуется  на основании  согласованной с Заказчиком Заявки на оказание услуг осуществить  переработку (смешение) нефтепродуктов, переданных Заказчиком и передать  Заказчику  продукт переработки, а Заказчик  принять и оплатить  услуги. Для оказания услуг передаются нефтепродукты, принадлежащие Заказчику и находящиеся на хранении у Исполнителя в соответствии с договором хранения.

   Договором предусмотрено, что обязательства Исполнителя считаются полностью выполненными с момента приемки Заказчиком (Давалец) продукции по Актам приема-передачи. Заказчик принимает паспортизированную продукцию.

Право собственности на сырье Заказчику и сохраняется за ним в процессе всей переработки, а право собственности на продукт переработки приобретается Заказчиком с момента приемки продукции в соответствии с условиями договора.

Из представленных в материалы дела  Заявок (заданий) на оказание услуг следует, что Заказчик передает нефтепродукты (сырье) по накладным в целях  оказания  услуг по переработке нефтепродуктов. В заявках отражены наименование и количество сырья, передаваемого в переработку, их стоимость, а также  наименование продукта переработки и его количества, сроки оказания услуг и стоимость услуг.

Анализ представленных документов  позволяет квалифицировать заключенный между сторонами договор в качестве договора процессинга (договора подряда  на производство нефтепродуктов из давальческого  сырья), а не договора  оказания услуг по технической помощи Заказчику в перекачке нефтепродуктов между резервуарами с топливом Заказчика.

То обстоятельство, что переработка  нефтепродуктов  осуществляется  исключительно в пределах резервуаров, в которых осуществляется хранение топлива Заказчика и не перекачивается в емкости Общества, не изменяет  ни  условий заключенного договора  процессинга, ни свидетельствует об отсутствии переработки нефтепродуктов. При этом, под переработкой понимается  процесс производства.

Ссылки  налогоплательщика на то обстоятельство, что операции по приему-передачи давальческого сырья на переработку и операции по приему-передачи готовой продукции не отражены в учете у Исполнителя и Заказчика по Договору № 26/20 от 21.07.2020, подлежат  отклонению, поскольку само по себе неотражение  в учете рассматриваемых операций не опровергает фактического оказания Обществом  услуг по переработке (смешиванию) нефтепродуктов из сырья Заказчика.

При начислении акциза налоговым органом приняты во внимание положения пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса, а также разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письме N 03-13-08/98241 от 11.11.2020, о том, что в случае, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком осуществлялось производство подакцизных товаров, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения, что является основанием для вменения обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, акциза) и представления соответствующих налоговых деклараций.

Налоговым органом начисление акциза произведено только на объем компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива из давальческого сырья.

Расчет Инспекции налоговых обязательств Общества по общей системе налогообложения проверен судами и признан правильным.

Налогоплательщиком произведенный налоговым органом расчет документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской    области  от 20.08.2024 по делу N А56-9257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Е.И. Трощенко