ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18015/2021

г. Челябинск

12 января 2022 года

Дело № А07-6213/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу № А07-6213/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

     общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» - ФИО2 (доверенность от 08.08.2020 сроком действия три года, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» (далее – ООО «Монтаж Сервис», ответчик) о взыскании долга в размере 2 832 372 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 570 руб. 29 коп. 

Определением от 15.07.2021 суд утвердил мировое соглашение по делу № А07-6213/2021, заключенное между АО «Башкиравтодор» и ООО «Монтаж Сервис» на следующих условиях: 

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №67-05/ПОК-349 от 01.10.2020 в размере 2 832 372,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 570,29 руб., госпошлины в размере 37 340 руб. 

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 867 942 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 51 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: 

Счет получателя: 40702810300170000307 

Получатель: АО «Башкиравтодор» 

ИНН получателя: 0274144861 

КПП получателя: 027401001 

Банк получателя: ПАО «АК БАРС» Банк 

БИК банка получателя: 049205805 

к/с банка получателя: 30101810000000000805 

в срок не позднее 14.09.2021; 

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, распределяются следующим образом: 70% согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ - возвращается истцу из средств федерального бюджета, 30%, а именно 11 202 руб. истцу возмещает ответчик, в срок до 14.09.2021. 

4. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно. 

Через правовую систему «Мой Арбитр» истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07-6213/2021 в связи с его не исполнением должником в полном объеме. 

Определением суда от 25.11.2020 (резолютивная часть оглашена 18.11.2020) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А07-19083/2019 удовлетворено. Суд выдал АО «Башкиравтодор» исполнительный лист на взыскание с ООО «Монтаж Сервис» денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу № А07-6213/2021, на сумму 2 879 145 руб. (т. 2 л.д. 16-20).

С вынесенным определением не согласилось ООО «Монтаж Сервис» (далее – податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ООО «Монтаж Сервис» неоднократно обращалось к истцу о предоставлении дополнительного времени для погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме, в связи с тем, что в настоящее время ответчик испытывает материальные затруднения, поскольку должники ответчика не оплачивают ему финансовые задолженности и в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся четыре дела, по которым ООО «Монтаж Сервис» является истцом.

Также апеллянт отметил, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело к ответчику ООО «Дорожник», номер дела А07-20932/2020, которое длиться уже полтора года, о возмещение убытков. ООО «Дорожник» предоставил и уложил некачественные асфальтобетонные смеси, которые в последствие фрезеровал и произвел новую укладку асфальтобетонных смесей истец, как раз я выполнение данной работы у ответчика перед истцом иметься задолженность в размере 2 879 145 руб. В настоящее время ответчик ожидает официального ответа из нескольких банком о предоставлении кредитных денежных средств, которые будут направлены на погашения задолженности перед истцом.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума № 50 при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 867 942 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 51 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 14.09.2021 (пункт 2 мирового соглашения).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец указал, что ответчик мировое соглашение не исполнил. В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности. 

Поскольку условия мирового соглашения ответчиком в установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу №А07-6213/2021 сроки не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и применимым нормам права на момент вынесения судом оспариваемого определения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленный мировым соглашением срок платежа пропущен, суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

В статьях 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума №50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Кроме того, в случае частичного исполнения условий мирового соглашения, не препятствует ответчику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства и оспариваемый судебный акт не создает для него дополнительных обязанностей.

Исполнительный лист, вопреки доводам апеллянта, выдан в соответствии с условиями мирового соглашения, а выдача исполнительного листа, при ненадлежащем исполнении ответчиками мирового соглашения, сама по себе не изменяет его условий. 

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

ООО «Монтаж Сервис» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 29.11.2021 № 442.

В связи с указанным, ООО «Монтаж Сервис» подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения от 29.11.2021 №442 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу № А07-6213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 29.11.2021 № 442 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

СудьяЮ.С. Колясникова