РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149615/23-126-1176

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОРК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 018 254,08 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОРК" ущерба за некачественную сварку стыка в рамках рекламационного случая в размере 18 254 руб. 08 коп., штраф за излом рельсового стыка в размере 1 000 000 руб.

Истец требования иска поддержал. 

ООО "ОРК" в судебное заседание не явилось. Ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому указал на то, что размер штрафа в 1 000 000 руб. явно несоразмерен существу нарушения и влечёт к необоснованному извлечению прибыли истцом, что противоречит компенсационной функции института неустоек. В данном случае необходимо применение ст. 333 ГК РФ

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон, суд  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «ОРК» (далее - Исполнитель) заключен договор № 2950245 от 05.06.2018 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

В соответствии с п.1.2, 1.3 Договора и Техническим заданием Исполнитель обязался за период действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2020 выполнять работы по алюминотермитной сварке рельсов методом промежуточного литья в общем объеме 16 500 штук стыков рельсов Р-65.

08 февраля 2023 года выявлен излом рельса в сварном стыке с раскрытием 20 мм под железнодорожным подвижным составом в Чульжанской дистанции пути, перегон Балыксу-Бискамжа, 2 путь 185 км 6 пк левая нить. Сварной стык изготовлен алюминотермитным способом 08 августа 2019 года сварщиком ООО «ОРК» ФИО2

Согласно выводам технического заключения от 10 февраля 2023 года комиссией по расследованию случая излома установлено, что непосредственной причиной данного события явился излом рельса в зоне алюминотермитного стыка по коду 77.4/57.4.

Способствующей причиной явилось наличие в шейке рельса мелкодисперсной рыхлости размером 17x26 мм, которая представляет собой окисленный зернистый излом в виде структурной неоднородности в зоне очага разрушения и образовавшейся в результате нарушения технологии сварки.

Основной причиной излома рельса явилось нарушение технологии сварки рельсов алюминотермитным способом работниками ООО «ОРК» (пропущенный тоннаж изломавшегося стыка 212,9 млн.т. брутто - при норме гарантийной наработке 700 млн.т. брутто) ООО «ОРК».

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договор № 2950245 от 05.06.2018 заключен для обеспечения исполнения требований нормативных документов ОАО «РЖД» о содержании инфраструктуры железнодорожного транспорта и обеспечения безопасности движения поездов (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 25.12.2018)). Неисполнение либо ненадлежащее исполнение Подрядчиком договорных обязательств, принятых для обеспечения надлежащего содержания объектов путевого хозяйства ОАО «РЖД», могло повлечь сбой перевозочного процесса, нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 8.11, 8.12 Договора Подрядчик несет ответственность при выполнении работ за соблюдение безопасности движения поездов, соблюдение технологии выполнения работ. В случае излома рельсового стыка, сваренного Подрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в течении срока действия Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере - 1 000 000,00 рублей.

В рамках исполнения Договора в адрес Подрядчика были направлены претензии от 10.03.2022г. №ИСХ-1977/КРАСН ДИ об уплате ущерба за некачественную сварку стыка в рамках рекламационного случая в размере 18 254,08 рублей, от 02.03.2022г. №ИСХ-1674/КРАСН ДИ об оплате штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Ответчик ущерб не оплатил, с размером начисленного штрафа не согласился.

На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений   ст.  309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания с Ответчика убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы ответчика относительно требования о взыскании понесенного ущерба истцом, исходит из следующего.

Так, Договор № 2950245 от 05.06.2018 заключен во исполнение требований нормативных документов ОАО «РЖД» о содержании инфраструктуры железнодорожного транспорта и обеспечения безопасности движения поездов (Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением от 14 декабря 2016 г. N 2540р. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 1 сентября 2016 г. N 257, Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 14 декабря 2016 г. N 2544/р).

Любое изменение конструкции железнодорожного пути, которое идет вразрез с установленными нормами, является причиной сокращения срока службы его элементов, приводит к дефектам рельса и может повлечь сбой перевозочного процесса, нарушение безопасности и бесперебойности движения поездов, поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

Согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утв. Распоряжение ОАО «РЖД» от 23.10.2014 № 2499р (ред. от 05.10.2020) (далее - Инструкция), дефект рельса представляет собой отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплывов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормированные значения. 

Раздел 3 Инструкции определяет излом как разрушение рельса в продольном или поперечном направлении, при котором его дальнейшая эксплуатация не возможна. Рельсы с изломами относятся к остродефектным рельсам, вызывают полный отказ рельса и исключают пропуск поездов, поскольку могут привести к внезапным разрушениям, непосредственно угрожающим безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов. Остродефектный рельс (ОДР) - рельс с дефектом, представляющий прямую угрозу безопасности движения из-за возможного разрушения под поездом или схода колес с рельса. После обнаружения дефекта остродефектный рельс подлежит изъятию из пути (замене) без промедления или требует принятия специальных мер для пропуска поездов до его замены е учетом рекомендаций настоящей инструкции.

Договором № 2950245 от 05.06.2018 предусмотрены две различные меры ответственности подрядчика.

Пункт 8.7 Договора обязывает подрядчика, в случае ненадлежащего выполнения условий Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, оплатить заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объёме. 

Исходя из буквального совокупного толкования положений пунктов 8.7. и 8.12, следует, что ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены соответствующих работ наступает в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий Договора, кроме случаев выявления изломов рельсов. Именно по причине особой опасности последствий изломов пунктом 8.12 договора предусмотрена специальная ответственность подрядчика за каждый выявленный случай.

Рассматриваемые в настоящем деле штраф начислен ОАО «РЖД» в связи с изломом, выявленном 08 февраля 2023 года па перегоне Балыксу-Бискамжа, 2 путь 185 км 6 пк по левой нити.

Поскольку пункт 8.12 Договора устанавливает специальную норму об ответственности именно за излом рельса, при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит норма специальная. Данный вывод подтверждается судебными актами по делу А40-157374/2021, А40-115860/2021.

Оснований для иного толкования условий договора и применения штрафной санкции по собственному усмотрению со стороны ООО «ОРК» не имеется. Довод о том, что штраф должен рассчитываться по пункту 8.7. Договора, в связи с чем невозможно применение иной меры ответственности, несостоятелен, поскольку игнорируя положения пункта 8.12 Договора, подрядчик самостоятельно рассчитал себе штраф на основании пункта 8.7 Договора.

По факту проверки сварных стыков в отрицательную температуру окружающего воздуха Ответчиком ошибочно указано, что эксплуатационный УЗК (ультразвуковой контроль) сварных стыков в пути выполняют в дневное время суток при температуре воздуха не менее плюс 5 С согласно пункту 4.5.7 СТО РЖД 1.11.003-2009.

Рассматриваемый дефект был выявлен при сплошном контроле средствами диагностики, а именно мобильными (вагоны-дефектоскопы, мотрисы) и съемными (дефектоскопными тележками), согласно действующего ОАО «РЖД» распоряжения №1471/р от 26.07.2017г. «Положения о системе неразрушаюшего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД». Контроль рельсов осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком проверки рельсов, который рассчитывается по Методике определения периодичности при комплексной проверке рельсов в пути (приложение № 1 к Положению о системе неразрушаюшего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД»), что не является нарушением нормативных документов ОАО «РЖД», а также дефекты могли быть выявлены при визуальном пешем осмотре работниками дистанций цуги (инфраструктуры).

Ответчиком подано ходатайство о снижении размера штрафа в связи с ее несоразмерностью.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

При этом согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст.71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд в порядке ст.333 ГК РФ снижает размер заявленного штрафа до 300 000 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в указанном размере, с учётом требования о взыскании 18 254 руб. 08 коп. возмещения ущерба, поскольку данная сумма является обоснованной, подтвержденной документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 08 коп. возмещения ущерба, 300 000 (триста тысяч) руб. штрафа, а также 23 183 (двадцать три тысячи сто восемьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков