Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49912/2020

08 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА сервис" (адрес:  Россия 188560, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, ул. Партизанская 6А/-/-, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 09.01.2007);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд капитального РЕМОНТА многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: Россия, 188653, Ленинградская обл., Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, д. 161,  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д.7 лит.А эт.5, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 17.12.2013);

об обязании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 03.09.2019 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального РЕМОНТА многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – ответчик, Фонд) с требованием обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома №12 по улице Ленина в городе Сланцы Ленинградской области и провести работы в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно устранить дефекты, повреждения и технологические нарушения крыши в доме №12 по улице Ленина в городе Сланцы Ленинградской области, возникшие в результате капитального ремонта многоквартирного дома. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

26.01.2015 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Ленина в г. Сланцы Ленинградской области и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом.

В 2014 году от Фонда собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Ленина в г. Сланцы Ленинградской области поступило предложение о проведении капитального ремонта в соответствии с "Краткосрочным планом реализации в 2014 году Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 16 июня 2014 года № 248, с указанием перечня работ, предусматривавшим также ремонт крыши данного жилого дома.

Общим собранием собственников данного многоквартирного жилого дома 29.07.2014 г. было рассмотрено поступившее предложение и решением общего собрания утверждены перечень работ по капитальному ремонту, источники и порядок финансирования капитального ремонта, а также определено лицо, собственник, который от имени всех собственников жилого дома уполномочен участвовать в приемке работ по капитальному ремонту.

С 2015 г. после проведения капитального ремонта кровли МКД в адрес истца поступают заявки от собственников квартир №10, 11 о заливе с кровли.

18.05.2017 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области в рамках дела №2-11/2017 были рассмотрены требования собственника квартиры №10 к ООО "ВИРА сервис", некоммерческой организации "Фонд капитального РЕМОНТА многоквартирных домов Ленинградской области" и ООО "ГРАНД" о взыскании морального вреда, ущерба вследствие залив, стоимости оценки ущерба, а также требование об обязании ответчиков произвести ремонт кровли над квартирой №10 дома 12 по улице Ленина в г. Санкт-Петербурге за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования истца были частично удовлетворены. В части требования об обязании ответчиков произвести ремонт кровли над квартирой №10 дома 12 по улице Ленина в г. Санкт-Петербурге за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу иск удовлетворен в отношении ООО "ГРАНД" (подрядчик).

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований Общества к Фонду об обязать в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома №12 по улице Ленина в городе Сланцы Ленинградской области и провести работы в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно устранить дефекты, повреждения и технологические нарушения крыши в доме №12 по улице Ленина в городе Сланцы Ленинградской области, возникшие в результате капитального ремонта многоквартирного дома Общество ссылается на то, что ответчик, как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ, следовательно, обязанность по обеспечению устранения дефектов, выявленных после проведенного капитального ремонта, подлежит возложению на Фонд. 

Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. в Жилищный кодекс РФ введен раздел 9 "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши, подвальных помещений.

По правилам ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся, в том числе ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу №2-11/2017 установлено, что 29.09.2014 года между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (заказчик) и ООО "ГРАНД" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2014-2. При этом данным договором предусматривалось проведение работ по капитальному ремонту в нескольких многоквартирных домах г. Сланцы, в том числе, и многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Ленина в г. Сланцы. Согласно данному договору заказчик поручает, а подрядчик, принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

При рассмотрении дела №2-11/2017 была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" № 16-271-М-2-926/2016 от 27.01.2017 г., протечки кровли указанного многоквартирного дома над жилым помещением истца, квартирой № 10, в период с 19 января 2015 года по 04 июля 2016 года являются следствием нарушения требований технических регламентов при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, работы по капитальному ремонту кровли выполнены не в полном объеме, предусмотренном локальной сметой № 1 к Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.09.2014 г.; на дату проведения экспертизы после проведенных работ по частичному устранению дефектов кровли в местах протечек новых протечек кровли в квартиру № 10 не выявлено; на двух участках чердачного перекрытия над квартирой № 10 в результате разрыва гидроизоляционной пленки стекает конденсат с кровли; проведенные работы по частичному устранению дефектов кровли не исключают дальнейшие протечки кровли при атмосферных осадках; выявленные причины протечек с кровли в 

<

...> в период с 19.01.2015 г. по 04.07.2016 г. связаны с произведенным капитальным ремонтом кровли.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации- показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В рамках дела №2-11/2017 установлено, что ООО "ВИРА сервис" в связи с протечками с крыши в квартиру истца направляло претензию в адрес ООО "ГРАНД", а также в связи с тем, что данная претензия осталась без ответа, обращалась в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области". Фондом в адрес ООО "ГРАНД" 14.01.2016 г. направлялась претензия в соответствии с п. 8.2 Договора от 29.09.2014 г. В связи с данной претензией ООО "ГРАНД"  приняло меры к устранению недостатков капитального ремонта крыши дома № 12 по ул. Ленина в г. Сланцы только в июне 2016 г., при этом 27 июня 2016 г. и 4 июля 2016 г. вновь произошли заливы квартиры №10.

Как установлено в решении по делу №2-11/2017 ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "ГРАНД", которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ. Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. 

Исходя из положений ст. ст. 170 - 174 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в решении по делу №2-11/2017 указал, что возложение обязанности на Региональный фонд капитального ремонта обеспечить устранение дефектов капитального ремонта крыши над 

<

...> при отсутствии противоправного поведения и вины ответчика, в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным. 

Решением от 18.05.2017 г. по делу №2-11/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" произвести ремонт кровли над 

<

...> за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

31.07.2017 г. заявителю выдан исполнительный лист ФС 001411302.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (статья 69 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.