Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-10651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Городские электрические сети» на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановлениеот 17.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А75-10651/2023 по заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628615, 

<

...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, 

<

...>) о признании недействительными решений.

Суд установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 15.05.2023 № 860123400000804, № 860123400000805.

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

          В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки полноты и достоверности, представляемых Обществом как страхователем сведений и документов, необходимыхдля назначения и выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности работнику заявителя ФИО2, Фондом составлены акты и приняты решения от 15.05.2023 № 860123400000804 и № 860123400000805, согласно которым заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением ему недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 67 805 руб.; уплатить штраф на основании части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) за представление недостоверных сведений в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.2, 2, 2.1, 4.7, 6, 13, 15.1, 15.2 Закона № 255-ФЗ, Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам о подтвержденности факта излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 67 805 руб. вследствие представления о нем недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Признавая оспариваемые решения Фонда законными и обоснованными, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

При этом согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н раздел листка нетрудоспособности «заполняется страхователем» заполняется самостоятельно страхователем гражданина; при заполнении названного раздела в строке листка нетрудоспособности «Условия исчисления» указывается соответствующий двухзначный код (при необходимости несколько кодов): 45 - в случае, если получатель пособия имеет инвалидность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является работником Общества на основании трудового договора от 02.12.2019 № 899 и имеет инвалидность, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2020 № 1865183 от 10.07.2003. 

На основании листков по временной нетрудоспособности от 20.01.2022, 21.01.2022, 11.02.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 02.04.2022, 07.04.2022, 06.05.2022, 16.06.2022 работник ФИО2 был временно нетрудоспособным. 

Фонд пришел к выводу о том, что пособие за июнь 2022 года (выплачено в размере 9 492,7 руб.) и август 2022 года (выплачено в размере 58 312,3 руб.) рассчитано с нарушением части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ с превышением установленного ограничения в пять месяцев, в связи с чем страхователю предложено возместить Фонду излишне понесенные последним расходы в сумме 67 805 руб.

Из материалов дела следует, что излишняя выплата суммы пособия произошла по причине того, что страхователь (Общество) направил страховщику неверные сведения, а именно не представил сведения об инвалидности работника, что явилось основаниемдля начисления штрафа по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в размере 5 000 руб.

 Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытиемили недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом.

Доводы Общества о его неосведомленности относительно наличия (отсутствия) у работника инвалидности не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство безусловно не освобождает заявителя от последствий необоснованного начисленияи выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду, учитывая, что часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ императивно устанавливает период выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Также не могут быть приняты доводы кассатора об отсутствии его вины в причинении ущерба, что работником были потеряны документы об инвалидности, поскольку переплата пособия работнику произведена в связи с тем, что представленные страхователем реестры свидетельствовали об отсутствии у застрахованного лица инвалидности, что являлось недостоверным. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять мерык установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий(в рассматриваемом случае - относительно наличия (отсутствия) у ФИО2 инвалидности), о которых подлежит извещению страховщик.

Утверждая о том, что работник не представил работодателю сведений и документов о наличии у него инвалидности, Общество в то же время не представило доказательств запроса указанной информации у работника.

 Между тем именно ненадлежащее исполнение заявителем своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособияпо нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судами.

Доводы заявителя о том, что у Фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах работнику, отклоняется судами, учитывая,что в силу положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Фонд не является «поставщиком» сведений об инвалидности в федеральный реестр инвалидов.

Нормами Закона № 255-ФЗ Фонд не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам, тогда как страхователи должны владеть данной информацией (принимать меры к ее установлению) и учитывать ее при направлении сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности (сообщать об этом в территориальные подразделения Фонда при направлении документов (сведений) для назначения пособий).

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности за пределами ограничительного периода, установленного частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, а также факт представления заявителем Фонду недостоверных сведений, в которых отсутствовали соответствующие код и ограничительный период оплаты пособия за счет средств Фонда, суды правомерно признали решения Фонда законными и обоснованными.

Доводы кассатора о допущенных Фондом нарушениях процедуры привлечения к ответственности документального подтверждения не нашли; обстоятельства совершенного правонарушения отражены в оспариваемом решении, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова