АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25936/2019

г. Иркутск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000099828, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл., г. Бодайбо)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Сарго» ФИО2 

о взыскании 468 000 руб. 

при участии представителя ответчика по доверенности от 30.09.2019 ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-07/18 аренды техники с экипажем от 09.07.2018 в размере 468 000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, сам временный управляющий в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка истца и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019 по делу                    № А19-18163/2019 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ООО «Сарго» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сарго» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 08.04.2020, временным управляющим утвержден ФИО2

Исковое заявление по настоящему делу принято судом до введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец предоставленным законом правом не воспользовался, в связи с чем иск рассмотрен арбитражным судом по существу.

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2018 года между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сарго» (арендатор) заключен договор № 09-07\18 аренды техники с экипажем, по условиям которого арендатору была предоставлена во временное пользование техника с экипажем:

Камаз кран-манипулятор автомобильный

Год выпуска 2009

Шасси (рама) XTC43118R82349074

ФИО5 2119121

Цвет оранжевый

серия 16МС № 622788

Регистрационный знак 

<

***>

Техника была передана для осуществления работ на участке открытых горных работ россыпного месторождения р. Камустяг (Иркутская область, Бодайбинский район, 42км на юго-восток от пос. Артемовский), а также для осуществления грузоперевозок по маршрутам Камустяг – Балахнинский – Бодайбо – Камустяг и другим направлениям по указанию арендатора.

Срок начала аренды 11.07.2018 (пункт 1.3. договора).

Состав экипажа техники: водитель автомобиля Камаз – ИП ФИО1 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за пользование техникой с экипажем составляет 360 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Под месяцем понимается 30 рабочих дней.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, сменные рапорты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичных оплат составила 468 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму.

Претензией, полученной ответчиком 13.09.2019, истец просил оплатить задолженность по договору.

Претензия обществом «Сарго» оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июля по ноябрь 2018 года составила 468 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 468 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 468 000 руб. основного долга, 12 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 480 360 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова