Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123564/22-139-962

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя Терентьева Бориса Александровича (ОГРНИП: 318774600204561, ИНН: 481000418360, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2018)

к  Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (127473, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Садовая-Самотёчная ул., д. 1, ОГРН: 1077746251428, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 7710660149)

об отмене постановления серии ВВВ№1535773 от 30.05.2022

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Борис Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок  с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении № ВВВ 1535773.

От ответчика поступили материалы административного дела и отзыв, согласно которому постановление является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 05 августа 2022 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 30.05.2022г. заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Сурковым А.В. в отношении ИП Тереитьева Б.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ №1535773 (Далее Постановление), которым ИП Терентьев Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13. Закона г. Москвы от 23.11.2007г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела и постановления от 30.05.2022 серии ВВВ № 1535773 по делу об административном правонарушении следует, что 12.05.2022 заместителем начальника 9-ого отдела УКППНГПТ Учреждения Кокаевой А.И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ № 0210509 в отношении ИП Терентьева Б.А. по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы. Исходя из содержания протокола, 15.04.2022 в 11 ч. 15 мин. было выявлено правонарушение по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», а именно на остановочном пункте «Детская поликлиника» по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 5.

Заявитель в нарушение действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов (объявлений) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

ИП Терентьев Б.А. документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования -остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, в Учреждение не представил.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом в целях идентификации субъекта, разместившего данный рекламный материал, его места расположения со служебного номера телефона старшего инспектора (контролера) Дьякова В.Н. был осуществлен телефонный звонок по номеру +7(495)185-56-17, указанному в данном размещенном рекламном материале, в ходе которого было установлено, что оказанием услуг, указанных в рассматриваемом объявлении, занимается Терентьев Борис Александрович, официально должным образом оформленный в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях подтверждения своего официального статуса Терентьев Борис Александрович с номера +7-977-462-88-91 прислал CMC-сообщение на номер служебного телефона старшего инспектора (контролера) Дьякова В.Н.: +7-906-795-68-26 с указанием наименования ИП и ОГРНИП: 318774600204561.

Также, содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит ИП Терентьеву Б.А. (указан номер телефона и род деятельности, который принадлежит Заявителю) и было размещено в его интересах.

Невозможно однозначно установить физическое лицо разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения. Однако, как следует из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установления физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Исходя из изложенного, довод Заявителя об отсутствии у нее вины в совершении административных правонарушений не обоснован.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования заявителем не представлено.

Предприниматель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действие заявителя образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Между тем судом установлены основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного кодекса. 

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена наказания на предупреждение возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ). 

Предприниматель является субъектом микропредпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено впервые.

Судом не установлено также, что вмененное правонарушение причинило вред или способствовало угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На обратном административный орган не настаивал (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и не доказал (ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа на 35 000 руб. на предупреждение.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ№1535773 от 30.05.2022. изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова