ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-34863/2025

Дело № А40-51412/25

г. Москва

16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу  

ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-51412/25, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 322 320 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, решением от 27.06.2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.  

От истца не поступил отзыв на жалобу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судом установлено, что «21» февраля 2020г. между ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (далее по тексту -Истец. Владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик. Перевозчик. ОАО «РЖД») заключен договор № 507/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», примыкающего к станции «Старомарьевская» Северо-кавказской железной дороги (далее - договор № 507/3 от 21.02.2020г.)  

В соответствии с пунктом 9 Договора № 507/3 от 21.02. 2020г., о готовности вагонов к уборке, Владелец передает письменное уведомление Перевозчику (приемосдатчику груза и багажа) в дневное время, (дежурному по станции) в ночное время.  

В случаи присоединения к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, о готовности вагонов к уборке (сдаче). Владелец передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа ст. Старомарьевская по телефону, о передаче такого уведомления.  

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 24 часов, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 10 Договора № 507/3). Сдача и прием грузов и вагонов производиться на местах погрузки, выгрузки.  

При этом в соответствии с п. 1 договора № 507/3 от 21.02.2020г. расстановка на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая Владельцу, примыкающего через стрелку № 38 к пути № 17 станции, осуществляется локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД»).  

1. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 50437458: 2) № 76203991; 3) № 51186823; 4) № 57915290; 5) № 50620988; 6) № 70728076 что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 043081.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 50437458; 2) № 76203991; 3) № 51186823; 4) № 57915290; 5) № 50620988: 6) № 70728076, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1453 от 15 часов 49 мин. 09.04.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1479 от 22 часов 52 мин. 10.04.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1474 от 15 часов 36 мин. 10.04.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1468 от 11 часов 36 мин. 10.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 545 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/187 от 04.05.2024г.;  

2. В апреле 2025 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступила груженная ж/д в/цистерна: № 50843085, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 044087.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерна: № 50843085, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было подано уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1551 от 16 часов 33 мин. 14.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 564 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 30/267 от 04.05.2024г.;  

3. В июле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступила груженная ж/д в/цистерны: № 50723907, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 073303.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженной ж/д в/цистерны: № 50723907, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено уведомление по  

форме ГУ-26 ВЦ/Э № 3268 от 14 часов 18 мин. 07.07.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 1163 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/650 от 23.07.2024г.;  

4. В июне 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 78213915; 2) № 78215357; 3) № 55208409; 4) № 78223997; 5) № 78228418; 6) № 50853761, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 073294.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 78213915; 2) № 78215357; 3) № 55208409; 4) № 78223997; 5) № 78228418; 6) № 50853761, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено уведомление № 3032 от 14 часов 36 мин. 25.06.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 3050 от 15 часов 24 мин. 26.06.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 3095 от 17 часов 12 мин. 28.06.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 3134 от 15 часов 37 мин. 30.06.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 1044 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 30/436 от 16.07.2024г.;  

5. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 50603729; 2) № 53962338, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 051116.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 50603729; 2) № 53962338 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1774 от 05 часов 20 мин. 26.04.2024г «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 628 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/191 от 04,05.2024г.;  

6. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 73128274; 2) № 73996944; 3) № 75199059; 4) № 51375202; 5) № 73164659, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 093215.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 73128274; 2) № 73996944; 3) № 75199059; 4) № 51375202; 5) № 73164659, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1660 от 15 часов 18 мин. 20.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памятками приемосдатчика № 613 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/189 от 04.05.2024г.;  

7. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 51686228; 2) № 53962627; 3) № 54600614; 4) № 73165581; 5) № 74916834; 6) № 75054288, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 045093  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 51686228; 2) № 53962627; 3) № 54600614; 4) № 73165581; 5) № 74916834; 6) № 75054288, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», направило уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1622 от 13 часов 09 мин. 18.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 584 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/188 от 04.05.2024г.;  

8. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступила груженная ж/д в/цистерна: № № 50536465, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 046105.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженной ж/д в/цистерны: № 50536465. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», направило уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1725 от 12 часов 18 мин. 23.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 620 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 30/269 от 04.05.2024г.;  

9. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 57393340; 2) № 73913253. 3) № 75022988; 4) № 75081406; 5) № 75162016; 6) № 75018739, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 046106.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн под номерами: 1) № 57393340; 2) № 73913253, 3) № 75022988; 4) № 75081406; 5) № 75162016. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», направило уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1726 от 12 часов 32 мин. 23.04.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1714 от 03 часов 31 мин. 23.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 619 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/190 от 04.05.2024г.  

10. В апреле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 78213790; 2) № 50807171, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 051117.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн под номерами: 1) № 78213790; 2) № 50807171. ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», направило уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1780 от 10 часов 47 мин. 26.04.2024г. и уведомление по форме ГУ-26 ВЦ/Э № 1803 от 13 часов 42 мин. 27.04.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 629 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 30/271 от 04.05.2024г.  

11. В июне 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 5505481 1; 2) № 57272478;  

3) № 73995037; 4) № 50183953; 5) № 76225192; 6) № 51 157550; 7) № 75052530; 8) № 75120113, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 071278.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: № 55054811; № 57272478; № 73995037; № 50183953; № 76225192; № 51157550; № 75052530; № 75120113), ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская», через систему ЭДО «ЭТРАН», были направлены своевременно уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 2994 от 05 часов 08 мин. 24.06.2024г.. № 3000 от 10 часов 30 мин. 24.06.2024г., № 2939 от 22 часов 09 мин. 20.06.2024г.. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 1036 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/645 от 23.07.2024г.  

12. В июле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 57356180; 2) № 73035974; 3) № 75058218; 4) № 75059543. что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 073291.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 57356180; 2) № 73035974; 3) № 75058218; 4) № 75059543), ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская». через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено своевременно уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3324 от 17 часов 48 мин. 10.07.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 1143 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/644 от 16.07.2024г.  

13. В июле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 51102051; 2) № 57317224; 3) № 57961591; 4) № 76230291: 5) № 76487891; 6) № 76487990; 7) № 57967325; 8) № 57523193; 9) № 54746904; 10) № 57147233. что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 072287.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 51102051; 2) № 57317224; 3) № 57961591; 4) № 76230291; 5) № 76487891; 6) № 76487990; 7) № 57967325; 8) № 57523193; 9) № 54746904; 10) № 57147233), ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская». через систему ЭДО «ЭТРАН», было направлено своевременно уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3238 от 00 часов 01 мин. 06.07.2024г. и уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3170 от 19 часов 07 мин. 01.07.2024г. и уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3187 от 17 часов 06 мин. 02.07.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 1119 на Уборку вагонов и Актом общей Формы № 31/647 от 16.07.2024г.  

14. В июле 2024 года в адрес Грузополучателя - ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Старомарьевская» Северо-Кавказской железной дороги) поступили груженные ж/д в/цистерны: 1) № 51377794; 2) № 53266466; 3) № 53857090; 4) № 53978854; 5) № 57197535; 6) № 51141984; 7) № 54595368; 8) № 57366999; 9) № 73078149; 10) № 76214691, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 072285.  

После осуществления (завершения) грузовой операции и разгрузки груженных ж/д в/цистерн: 1) № 51377794; 2) № 53266466; 3) № 53857090; 4) № 53978854; 5) № 57197535; 6) № 51141984; 7) № 54595368; 8) № 57366999; 9) № 73078149; 10) № 76214691), ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в адрес ж/д станции «Старомарьевская».  

через систему ЭДО «ЭТРАН». было направлено своевременно уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3207 от 21 часов 13 мин. 03.07.2024г. и уведомления по форме (ГУ-26 ВЦ/Э) № 3187 от 17 часов 06 мин. 02.07.2024г. «О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке», однако указанные опорожненные ж/д в/цистерны были убраны Перевозчиком (РЖД) с задержкой, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 1107 на Уборку вагонов и Актом общей формы № 31/646 от 16.07.2024г.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.  

Стороны согласовали срок уборки вагонов с пути необщего пользования в п. 9 договора № 507/3 от 21.02.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования «Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.  

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку на место выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если подача вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.  

Уборка вагонов по истечении 24 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в апреле, июне и июле 2024 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке в/цистерн с мест выгрузки.  

Согласно Приложению № 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 марта 2000 г. № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее - Указания МПС) памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.  

Пунктами 3.1 и 3.6 названного Приложения № 1 Указаний МПС установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания  

грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.  

В/цистерны, указанные в расчете к иску, выгружены и подготовлены к уборке локомотивом Перевозчика, Перевозчику были направлены уведомление о завершении грузовой операции.  

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика спорные в/цистерны были убраны с пути необщего пользования позднее сроков, предусмотренных договором (по истечении 24 часов).  

Систематическое нарушение Ответчиком сроков уборки порожних вагонов приводит к загруженности железнодорожных путей необщего пользования, что влечет задержку Истцом в своевременной выгрузке вновь прибывших вагонов с нефтепродуктами, и, как следствие, приводит к критическому снижению остатков топлива на нефтебазе. Вышеизложенное приводит не только к невозможности полноценного и своевременного обеспечения нефтепродуктами оптовых (с/х предприятия, предприятия дорожно-ремонтного управления) и розничных покупателей, но и к увеличению затрат Истца на привлечение дополнительных мощностей третьих лиц для хранения и автоперевозки топлива с нефтебаз ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт».  

Кроме того, перебои с поставкой нефтепродуктов влекут за собой критическое увеличение рисков остановки реализации на АЗС ЛУКОЙЛ.  

Простой АЗС по причине отсутствия топлива может привести не только к имиджевым рискам компании, потере прибыли, но к повышению социальной напряженности жителей и гостей региона, особенно в приграничной территории, учитывая тот факт, что на приграничных к соседним регионам АЗС происходит заправка как легковых и грузовых автомобилей, так и крупногабаритной техники.  

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, в соответствии со ст. 2 УЖТ составляет 100 руб.  

Задержка уборки вагонов допущена ответчиком в рамках исполнения п.1 договора № 507/3 от 21.02.2020, согласно которому определен порядок подачи груженых вагонов под выгрузку, их расстановки на местах выгрузки и уборки после выгрузки с использованием локомотива, принадлежащего ответчику.  

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении  

перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Размер штрафа за задержку по вине перевозчика уборки опорожненных ж/д в/ц с ж/д путей необщего пользования рассчитывается следующим способом: 100 руб. (базовый размер исчисления сборов и штрафов) х 0,2 (ставка штрафа) х 2 (увеличения размера штрафа за задержку цистерн) х (длительность (время) задержки уборки цистерн) и составляет» 322 320 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 6 , п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.  

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ.  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать  

преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.  

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.  

На законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.  

При этом, в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.  

С учетом изложенного, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств и изучения фактических обстоятельств дела.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  

кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-51412/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Ким