﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5293/2017

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Хатухов З.А.) от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Татимова  А.М. (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион» (ИНН 0721019696, ОГРН 1070721000030) – Биджиева Алия Борисовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2019 года (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А20-5293/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгРегион» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 13 751 765 рублей 75 копеек задолженности, из которых 9 205 891 рубль 49 копеек основного долга, 2 483 019 рублей пени.

Определением суда от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2019 года, требования территориального управления удовлетворены в части. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования территориального управления в размере 11 668 606 рублей 84 копеек задолженности, из которых 9 191 219 рублей 90 копеек основного долга, 2 477 386 рублей 94 копейки пени. В остальной части производство по требованию территориального управления прекращено.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить судебные акты, отказать территориальному управлению в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что с заявленными требованиями должен обратится налоговый орган, после уведомления территориального управления о наличии задолженности. Задолженность в размере 2 140 156 рублей 07 копеек не взыскана решением суда и территориальное управление пропустило срок исковой давности по данным требованиям.

В судебном заседании  представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Руднев А.П. 

Решением суда от 18.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чагоров В.Г. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.08.2018 №138.

Определением суда от 10.01.2019 Чагоров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 08.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Биджиев А.Б.

Суды установили следующие обстоятельства: территориальное управление (арендодатель) и должник (арендатор) 16.03.2009 и 25.10.2011 заключили договоры аренды земельных участков № 142 и № 251, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор – принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 46 540 443 кв. м и площадью 279 643 кв. м. 

По условиям договоров (пункты 3.2) арендная плата вносится не позднее десятого числа текущего месяца, за нарушение срока внесения арендной платы должник обязался выплачивать пени (пункты 5.2 договоров). 

В договорах стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на соответствующий год» и не чаще одного раза при изменении рыночной ставки арендной платы (пункты 3.4, 3.5). 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате арендной платы по указанным договорам территориальное управление обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности. 

Решением суда от 19.01.2015 по делу № А20-2031/2014 с должника в пользу территориального управления взыскано 7 148 153 рубля 68 копеек задолженности по арендной плате по договору от 16.03.2009 № 142 с 15.06.2011 по 07.04.2014 и 2 277 500 рублей 84 копейки пени с 11.06.2011 по 07.04.2014. 

Решением суда от 01.11.2016 по делу № А20-760/2016 с должника в пользу территориального управления взыскано 49 850 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате по договору от 25.10.2011 № 251 с 09.03.2013 по 10.02.2016, 13 283 рублей 30 копеек неустойки (пеня) в связи с несвоевременной оплатой, с 09.03.2013 по 09.03.2016.

Названные решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, которые направлены в службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2016 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 19.01.2015 по делу № А20-2031/2014 о взыскании 9 425 654 рублей 52 копеек окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Повторно исполнительный лист направлен управлением в Майский Районный отдел службы судебных приставов на исполнение заказным письмом 36000106807010; исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А20-760/2016 о взыскании 63 134 рублей 07 копеек постановлением от 03.09.2018 окончено в связи с признанием должника банкротом; исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, территориальное управление обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования территориального управления в части, суды руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 40, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Установив, что сумма заявленных требований подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; должник не оспаривает размер задолженности, сделки, на основании которых заявлено требование о включении в реестр требований должника, являются реальными, отсутствуют доказательств погашения задолженности в добровольном порядке и в рамках исполнительного производства, суды пришли к выводу о том, что требования в размере 9 488 788 рублей 59 копеек, из которых 7 198 004 рубля 45 копеек основного долга и 2 290 784 рубля 14 копеек пени, являются обоснованными. 

Суды не установили основания для применения повышенного стандарта доказывания в рамках данного обособленного спора.

Рассматривая требование в части включения в реестр требований задолженности в размере 59 965 рублей 93 копеек, из которых 48 564 рубля 31 копейка основного долга, 11 401 рубль 62 копейки пени по договору аренды от 25.10.2011 № 251, установив, что, поскольку задолженность по арендной плате с 10.02.2016 по 01.10.2018 возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования территориального управления являются текущими, и производство в соответствующей части подлежит прекращению. 

Суды исследовали довод о том, что с заявленными требованиями должен обратиться налоговый орган, после уведомления управления о наличии задолженности, и обоснованно отклонили его, указав следующее. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом. 

Если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суды указали, что в данном конкретном случае, налоговый орган не возражал против заявленных территориальным управлением требований. 

Подлежит отклонению довод о том, что территориальное управление пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям. Лица, участвующие в деле, не заявляли в суде первой инстанции о пропуске территориальным управлением срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А20-5293/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников