АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-4004/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «МП «Пестовский водоканал», п. Пестово, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к МБУ «Служба заказчика», п. Пестово, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 92 042 руб. 33 коп. неустойки

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 07.08.2023,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 22.03.2023 № 1, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие  «Пестовский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика» п. Пестово (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 92 042 руб. 33 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора оплатил оказанные услуги водоотведения за период ноябрь 2020 года по сентябрь 2021 года с нарушением установленных сроков.

Определением суда от 26.07.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 278 136 руб. 18 коп. неустойки.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 21.11.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.11.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что между сторонами действует соглашение, заключенное в связи с рассмотрением другого дела с участием Предприятия и Учреждения, по условиям которого истец приостанавливает начисление законных и договорных санкций. Данное соглашение ответчик оценивает, как мировое соглашение.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением заключен договор водоотведения от 02.04.2020 № 55/2020 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие оказывает Учреждению услуги водоотведения, а последнее оплачивает их в соответствии с условиями Договора.

Решением арбитражного суда от 26.05.2022 по делу № А44-725/2022 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 1 411 858 руб. 80 коп. задолженности, а также 27 119 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу.

В пункте 54 Договора предусмотрены санкции за нарушение абонентом условий по оплате оказанных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по Договору, истец начислил Учреждению договорные санкции согласно расчету, размер которых составил 278 136 руб. 18 коп. за период с 14.03.2023 по 26.09.2023 (л.д.70).

Претензия Предприятия к Учреждению от 17.03.2023 последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате в полном объеме подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом со ссылкой на пункт 54 вышеназванного Договора, определяющий размер неустойки, предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 278 136 руб. 18 коп., начисленной за период с 14.03.2023 по 26.09.2023.

Данные условия Договора соответствуют положениям части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку факт просрочки исполнения истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Механизм расчета неустойки, его арифметическая часть и период просрочки в ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Подписанное сторонами соглашение от 03.10.2023 не может считаться мировым соглашением, как его расценивает закон, поскольку оно не утверждено судом.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии волеизъявления обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Доказательств того, что истец выразил свое согласие на заключение мирового соглашения и поддержал ходатайство ответчика, суду не представлено.

При этом суд разъясняет, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (часть 4 статьи 138 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» п. Пестово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 136 руб. 18 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

 

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин