ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32405/2022

г. Саратов

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года по делу № А12-32405/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, этаж 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Малинка» (400076, г. Волгоград, тер. СНТ «Малинка», раб. уч. 12; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 67636 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка»  - ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, председателя - ФИО3,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Малинка» (далее – СНТ «Малинка», ответчик) о взыскании 65924 руб. 64 коп. основного долга за июнь  – август 2022 года, 1711 руб. 51 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 16.11.2022, начисленной на сумму основного долга, а всего 67636 руб. 15 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5847 от 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года по делу № А12-32405/2022 с СНТ «Малинка» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскано 65924 руб. 64 коп. основного долга за июнь  – август 2022 г., 1711 руб. 51 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 16.11.2022, начисленной на сумму основного долга, а всего 67636 руб. 15 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2705 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 1295 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ «Малинка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что СНТ «Малинка» не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Возражая по объемам вывезенного ТКО в спорный период, апеллянт, производя свой расчет вывоза ТКО и оплачивая с июня 2022 года с учетом своих корректировок,  полагает, что задолженность у СНТ «Малинка» перед ООО «Ситиматик-Волгоград» за оказанные услуги за июнь-август 2022 года отсутствует. Истец не представил доказательства (путевые листы, данные по системе ГЛОНАС), подтверждающие вывоз ТКО в заявленном истцом объеме; акты не подписаны, так как не представлены подтверждения о выполненных рейсах.

Кроме того, заявитель указывает, что претензия направлена по старому адресу, при этом истец вел переписку уже по новому адресу регистрации общества.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило в суд возражение  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Согласно пункту 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5847 от 30.04.2019.  

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный договор заключен между сторонами на условиях и цене, указанной в начальной редакции.

В соответствии с указанными нормативными актами стороны в приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждается приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Размер заявленного истцом основного долга к ответчику за июнь – август 2022 года составил 65924 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь отсутствием каких-либо возражений у ответчика относительно данного спора, посчитал доказанным наличие у ответчика спорной задолженности.

 Судебная апелляционная коллегия считает данные выводы суда ошибочными по следующим правовым основаниям.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5847 от 30.04.2019.  

Согласно положениям пунктов 4.1., 4.2 договора учет объема массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем, исходя их фактического количества вывозов и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. 

Из дополнительного соглашения от 12.10.2022, условия которого признаны  ответчиком, следует, что периодичность вывоза ТКО установлена в договоре - 2 раза в неделю - понедельник, пятница, с апреля по ноябрь месяц каждого года, с контейнерной площадки на территории СНТ, где установлен один металлический контейнер объемом 8 куб. м. (м3)

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что изменение существенных условий договора в одностороннем порядке недопустимо, и у ООО «Ситиматик-Волгоград» не было оснований оказывать услуги по вывозу ТКО и требовать их оплаты, сверх согласованных в договоре.

Более того, ООО «Ситиматик-Волгоград» не представило  доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в завышенных объемах, чем это предусмотрено в договоре.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, с учетом вывоза ТКО по понедельникам и пятницам, что составит: в июне ТКО должны быть вывезены 8 раз, в июле – 9 раз, в августе – 9 раз.

Таким  образом, согласно условиям договора стоимость оказанных услуг за июнь 2022 года составила  29292,84 руб. (8 м3 х 8 х 457,81 руб.); за июль – 32962,32 руб. (8 м3 х 9 х 457,81); за август – 32962,32 (8 м3 х 9 х 457,81).

Согласно  платежному поручению от 05.07.2022 № 106 за июнь 2022 года оплачено  29292,84 руб., согласно  платежному поручению от 09.08.2022 № 126 за июль 2022 года -36624,8 руб., согласно  платежному поручению от 28.09.2022 № 154 за август 2022 года – 32962,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу и отказе в указанной части искового требования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1711 руб. 51 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.07.2022 по 16.11.2022, начисленной на сумму основного долга, а всего 67636 руб. 15 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты по договору на оказание.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Апелляционным судом установлено, что за июнь 2022 года оплачено 05.07.2022, за июль 2022 года – 09.08.2022, за август 2022 года - 28.09.2022.

 Учитывая, что за июнь-июль 2022 года задолженность своевременно оплачена до 10 числа, то за август 2022 года долг оплачен с просрочкой в 18 дней.

Апелляционным судом произведен расчет пеней за август 2022 года, согласно которому размер пеней за период с 11.09.2022 по 28.09.2022 составляет 145,18 руб.,  который и подлежит взысканию с пользу истца. В части взыскания пеней за июнь-июль 2022 года суд отказывает.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по основному долгу оплачена ответчиком, правовых  оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты по договору на оказание, судом не установлено.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом произведенного зачета, с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу СНТ «Малинка» подлежит взысканию сумма 2842,84 руб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению апелляционным судом при наличии в материалах дела почтового конверта по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ  с отметкой почтового отделения связи: «Истек срок хранения». При этом с учетом  сезонной деятельности СНТ  именно должностные лица должны обеспечить возможность  получения  адресованной товариществу корреспонденции. 

Таким образом, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 по делу № А12-32405/2022 отменить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» пени за август 2022 года за период с 11.09.2022 по 28.09.2022 в размере 145,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 1295 руб., оплаченную по иску платежным поручением от 10.11.2022 № 41046.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2993,7 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» 2842,84 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     О. В. Лыткина

 

Судьи                       Н. В. Савенкова   

     В. Б. Шалкин