АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-174655/25-33-1359

г. Москва

08 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи С.О. Ласкиной при ведении протокола с/з секретарем с/з – М.М. Аленчевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления МЧС России по г. Москве к ООО "Диамант Управление" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 2 об административном правонарушении от 07.07.2025  

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Диамант Управление" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 года № 2.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  

также определяет меры административной ответственности.  

Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2025 г. завершен внеплановый инспекционный визит по контролю за выполнением обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативными документами в области пожарной безопасности на основании решения начальника 3 РОНПР Управления по ЮВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве от 14.05.2025 г. № 2505/403-77/38-В/РИВ в здании и помещении ООО «УК Домашний», по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Марьино, Донецкая улица, дом 30, корпус 1, юридическое лицо - ООО "Диамант Управление" нарушило п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5, подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, при выполнении лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:  

- Не обеспечено исправное состояние установок систем противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, автоматическая установка пожаротушения, системы противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии) в жилом доме (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479);  

- Не обеспечивается исправное состояние огнезадерживающих устройств (заслонок, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре;  

- Не обеспечивается проверка указанных устройств (в соответствии с технической документацией изготовителя) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479).  

На основании выявленных нарушений государственным инспектором районов Капотня, Люблино, Марьино, Печатники г. Москвы по пожарному надзору – старшим инспектором 3 РОНПР Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России о г. Москве в отношении ООО "Диамант Управление" составлен протокол от 07.07.2025 года № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Диамант Управление" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Таким образом, поскольку должностному лицу вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение было  

совершено 21.05.2025 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек.  

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий ответчика на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2025 года № 2 обстоятельствам.  

Данный вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Главного управления МЧС России по г. Москве о привлечении ООО "Диамант Управление" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 года № 2.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.О. Ласкина