Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48152/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Андромеда" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 12, оф. 414, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Невская строительная компания" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 37, лит. В оф. 317, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 874 324,79 руб., встречный иск – о взыскании 439 860,76 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2019;

установил:

ООО "Андромеда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Невская строительная компания" о взыскании 599 812,76 руб. долга и 274 512,03 руб. неустойки, неустойку с 21.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, а также 18 369,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 20.08.2019 принят к производству встречный иск ООО "Невская строительная компания" о взыскании 439 860,76 руб. долга и 11 797,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик сумму долга не оспорил, в отношении неустойки заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Поддержал встречный иск.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Андромеда" на основании протокола № 2 от 23.11.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, 

<

...> оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе услуги по приему в эксплуатацию, управлению, санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Между  ООО "Невская строительная компания" (Застройщик) и ООО "Андромеда" (Управляющий) 28.09.2016 был заключен договор управления многоквартирным домом № 018/16, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом со встроенными помещениями, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, 

<

...>, а застройщик обязуется производить оплату предоставляемых услуг по договору до передачи их дольщикам по акту приема-передачи.

Разделом 3 договора определен объем услуг и работ, которые оказывает Управляющий.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика производить оплату предоставляемых услуг по договору Управляющему за квартиры/помещения до передачи их дольщикам по акту приема-передачи.

Стоимость услуг и работ рассчитывается согласно Приложению № 6 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, расчетный период для оплаты услуг и работ устанавливается в один календарный месяц. Для производства оплаты услуг и работ Управляющий не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, представляет застройщику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг и работ по договору и счет на оплату.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата услуг и работ по договору, выполненных Управляющим надлежащим образом, производится в течение 10 рабочих дней после подписания Застройщиком акта сдачи-приемки услуг и работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего, указанный в договоре.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 20.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 599 812,76 руб. за период с марта 2017 по декабрь 2018.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 274 512,03 руб. за период с 10.04.2017 по 20.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком сумма долга не оспорена. В отношении предъявленной ко взысканию неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 и подп. 3, 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

         Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается Застройщиком.

         Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

         При таких условиях суд считает исковые требования в части долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

         Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической-.оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки. 

          Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные в отзывах доводы не могут служить основанием для снижения законной неустойки в рассматриваемом случае.  

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с эти судом рассмотрены и удовлетворены встречные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3.9 договора Управляющий обязался компенсировать Застройщику затраты на тепло-водо, электроснабжение жилого дома в соответствии с фактически потребленными ресурсами.

В соответствии с заключенным между ООО «СМЭУ «Заневка» и ООО "Невская строительная компания" договором теплоснабжения № 24 Т от 10.10.2016, застройщик понес расходы на теплоснабжение МКД в размере 677 325,89 руб., что подтверждается актами № 00001004 от 31.10.2016, № 00001119 от 30.11.2016, счетами № 1189 от 31.10.2016, № 1324 от 30.11.2016 и платежными поручениями № 17 от 12.01.2017, № 142 от 10.02.2017, № 1032 от 29.11.2017.

Вместе с этим, в соответствии с заключенным межу ООО «СМЭУ «Заневка» и ООО "Невская строительная компания" договором холодного водоснабжения и водоотведения № 123 от 10.10.2016, застройщик понес расходы на нужды МКД в размере 38 251,38 руб., что подтверждается актами № 00000526 от 30.04.2017, № 00000653 от 31.05.2017, платежным поручением № 1033 от 29.11.2017.

Таким образом, общая сумма понесенных застройщиком расходов, подлежащих возмещению Управляющим, с учетом частичной оплаты (275 716,51 руб.) составила 439 860,76 руб.

ООО "Андромеда" возражало против удовлетворения встречных требований, полагая необходимым оплачивать потребленные коммунальные ресурсы исходя из данных приборов учета.

Исходя из буквального толкования положений п. 4.3.9 договора управления многоквартирным домом № 018/16 от 28.09.2016, суд первой инстанции признал правомерными и обоснованными требования Застройщика на возмещение понесенных им затрат на приобретение коммунальных ресурсов, приобретенных у третьих лиц.

          Расчет задолженности, заявленные на основании п. 4.3.9 договора управления, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

        При указанных обстоятельствах, первоначально заявленные требования и встречные требования правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, статьями 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

         Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По основному иску:

Взыскать с ООО "Невская строительная компания" в пользу ООО "Андромеда" 599 812,76 руб. долга и 274 512,03 руб. неустойки, неустойку с 21.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 18 369,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Невская строительная компания" в доход федерального бюджета 2 117,00 руб. госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО "Андромеда" в пользу ООО "Невская строительная компания" 439 860,76 руб. долга и 11 797,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований и выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с ООО "Невская строительная компания" в пользу ООО "Андромеда" 159 952,00 руб. долга и 274 512,03 руб. неустойки, неустойку с 21.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 6 572,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Герасимова М.С.